Даже без изучения общественного мнения можно утверждать, что проблемы с зубами для большинства сахалинцев – в ряду самых острых. На бесплатное лечение не попасть, платная стоматология до безобразия дорогая…
Но если на некоторые другие болячки можно махнуть рукой, отложить их лечение на неопределенный срок, то зубы такого наплевательского отношения не потерпят, их нездоровье может превратить в ад жизнь любого человека.
Галине Ивановне Карловской, жительнице Южно-Сахалинска, четыре года назад потребовалось протезирование. Ей уже много лет, но она до сих пор работает. Решила пойти в частную стоматологическую клинику. «Там хоть и выйдет дороже, зато сделают на совесть, поскольку дорожат репутацией», – подумала она.
И пошла в ООО «Инвенс».
О злоключениях Галины Ивановны наша газета подробно рассказывала в номере за 26 марта 2016 года в статье «Не по зубам».
Тогда, действительно, бракоделы оказались ей не по зубам. Да и зубов-то она в результате трехлетних хождений в частную клинику, по существу, не получила: тот протез, что ей изготовили, использовать было нельзя. Долгое время в клинике с протезом совершали всякие манипуляции, вплоть до замены креплений, но он все равно отказывался безболезненно пережевывать пищу. Когда Галине Ивановне в этот период необходимо было съездить в санаторий, в дорогу она взяла терку.
Ходила-ходила женщина в стоматологическую клинику и в какой-то момент возроптала: сколько можно! Получив очередной талон на прием, она решила в «Инвенс» больше не ходить, а обратилась во врачебную комиссию областной стоматологической поликлиники, чтобы получить оценку качества оказанной ей услуги. Она потратила на протезирование три года и более 130 тыс. рублей, донельзя измучилась и физически, и морально.
Врачебная комиссия установила, что сами съемные протезы дефектов не имеют, а вот металлокерамические коронки на нижней челюсти не соответствуют клиническим требованиям. Карловской рекомендовали обратиться в клинику для устранения имеющихся недостатков изготовленных ортопедических конструкций.
С этим документом Галина Ивановна пришла к генеральному директору ООО «Инвенс» И. Силеву, но встретила жесткий отпор: считаться с рекомендациями врачебной комиссии он не собирался!
Тогда я разговаривала с председателем этой комиссии О. Молдован, и она сказала, что хотя решения комиссии и носят рекомендательный характер, но на ее памяти не было случая, чтобы с ними не считались и доводили дело до суда. У пациента – главенствующая позиция, и стоматологи или переделывают работу, вызвавшую претензии, или возвращают пациенту деньги. В случае с Карловской клиника «Инвенс» с учетом претензий к коронкам должна изготовить заново нижний протез или вернуть деньги. И ссылки на возраст пациентки тут ни при чем.
Карловская, естественно, ни на какие переделки не была согласна. В эту клинику больше ни ногой! Деньги же ей возвращать не собирались. И пошла Галина Ивановна в суд.
Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, которая подтвердила необходимость нового изготовления ортопедических конструкций. Суд решил взыскать с ООО «Инвенс» в пользу Карловской потраченные средства, моральный вред в размере 10 тыс. рублей и штраф, составляющий 50 проц. от общей суммы взысканий.
Позже Галина Ивановна получила от гендиректора ООО «Инвенс» письмо с требованием о возвращении изготовленных в клинике металлокерамических коронок и бюгельного протеза. Он давал ей на это семь дней с момента получения денег, возвращенных в том числе, как писал он, и за их изготовление. В случае неисполнения требования грозил судом. Карловская обратилась к судебным исполнителям, те сказали, что в решении суда этих требований нет, так что пусть не забивает себе голову.
Карловская сообщила еще одну интересную подробность, характеризующую частную клинику и ее руководителя: когда она, записанная на прием, не пришла, потому что обратилась во врачебную комиссию и ждала результата, клиника выставила ей счет в восемь тысяч рублей. Вот так высоко там ценят свое время.
В прошлой публикации автор не называла ни фамилии пациентки, ни название частной клиники. Надеялась, что в клинике проявят здравый смысл и решат конфликт мирным путем. Не хотелось делать ей плохую рекламу. Но в клинике сами выбрали судебный путь. Теперь и другие пациенты знают, что наказать врача за некачественную услугу им вполне по зубам.
Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.
