В поисках истины. Дело о крушении траулера “Дальний Восток”

Таким был БАТМ "Дальний Восток".

Таким был БАТМ “Дальний Восток”.

После двухмесячного перерыва в Сахалинском областном суде продолжается апелляционный процесс по делу о крушении БАТМ «Дальний Восток». До вынесения решения, возможно, остались еще недели и месяцы, но уже сейчас следящим за его ходом журналистам и рыбацкому сообществу видно: страсти накалились до предела.

Защитники осужденных, настаивающие на полной невиновности своих подопечных, заявили целый ряд ходатайств. Они требуют у судей открыть глаза на грубейшие нарушения, на то, что их подзащитных попросту засудили.

Возможно, «тяжелой артиллерией» в битве за правосудие станут показания «старого нового» свидетеля — Дмитрия Томме. Он был старшим помощником капитана БАТМ с момента его покупки и во время перегона на ремонт, а потом служил на нем вахтенным помощником до того момента, когда судно вышло в свой роковой рейс. Адвокат Евгений Ефимчук потребовал его вызова в суд. Показания, которые Томме давал во время предварительного следствия, были записаны в искаженном виде и были оглашены на суде первой инстанции. В зале Томме тогда не присутствовал, а впоследствии рассказал, что следователь просто не хотел его допрашивать, поэтому приписал ему полное незнание того, что происходило на «Дальнем Востоке».

Судейская коллегия, похоже, тоже не обрадовалась такому повороту событий. Отказать Ефимчуку в вызове свидетеля суд не смог, слишком пристальное внимание завоевал процесс — это было бы уже форменное беззаконие. Показания Томме должны перевернуть спокойствие стороны обвинения.

– Ремонт в Корее проводился при мне, – заявил Дмитрий Томме. – Никаких существенных технических изменений на судне не производилось, да их и не требовалось, судно было в хорошем состоянии и без всяких проблем совершило переход от Канарских островов в Республику Корею, преодолев Атлантический и Индийский океаны. Там в одном месте мы попали в хороший шторм, но чувствовали себя уверенно. В Корее была произведена замена дизель-генератора, заменены на спасательные плоты шлюпки, установлены дополнительные надстройки по левому и правому бортам для хранения промыслового инвентаря. Это весь исчерпывающий перечень конструктивных изменений, которые были проведены на судне. Но все это было проведено с разрешения и под надзором Регистра, я сам лично видел чертежи переоборудования. Другого ремонта для такого судна не требовалось. Все остальное переоборудование на БАТМ «Дальний Восток» проводилось в рыбном цехе. Но и сделанный там ремонт — это по большей части лишь замена оборудования. Траулер раньше работал в южных водах, а в Пусане готовился к промыслу в Охотском море. Поэтому все перерабатывающее оборудование требовало замены – оно просто не подходило для переработки рыбы, добываемой в Охотском и Беринговом морях. Такой ремонт не мог повлиять на непотопляемость судна. Его вели в рыбном цехе, который расположен выше ватерлинии, а все водонепроницаемые переборки располагаются ниже этой палубы.

Механизмы, отвечающие за запирание сливных отверстий в борту БАТМ, не демонтировали, дополнительных вырезов не делали, все судовые двери были на месте и находились в исправном состоянии, без признаков деформации.

Свидетелю все это хорошо известно потому, что именно старший помощник отвечает за состояние корпуса судна, а в его подчинении находится уже боцман и вся его команда.

Таким образом, Дмитрий Томме буквально разнес версию обвинения о том, что в Южной Корее «Дальний Восток» привели в состояние, повлекшее крушение. Этот же свидетель опроверг другой пункт из приговора, подчеркнув, что на судне спасательных средств было даже с избытком.

Одновременно с показаниями Томме в суде прозвучал отвод председателю судейской коллегии Евгению Брику. Его заявил тот же адвокат Ефимчук. По словам защитника, на эту крайнюю меру ему пришлось пойти, потому что никаких надежд на беспристрастность и правосудие ни у кого из представителей его стороны не осталось. Основанием для отвода стала уверенность в предопределенности будущего решения судей в пользу обвинения.

«Мною было заявлено ходатайство об исследовании показаний потерпевших Невирковец и Дмитриевича на всех стадиях производства и вызове в судебное заседание следователя Д. Тена. Основанием вызова следователя явилось то, что имеются сведения об искажении им показаний потерпевших, а возможно, их фальсификации. Речь шла о тех показаниях, которые положены судом первой инстанции в основу приговора. Суд апелляционной инстанции отказался исследовать противоречия и сведения об искажении показаний, как и отказался вызывать для допроса следователя. Вполне очевидно, что инициативой этому служит позиция по делу председательствующего», – говорится в отводе, прозвучавшем в судебном заседании. Кроме этого суд отказал в массе ходатайств о повторном исследовании доказательств, которые буквально кричат: подсудимые невиновны.

Ни для кого из участников процесса не стало сюрпризом, когда отвод председателя судейской коллегии не удовлетворили. Да и было бы странно, если бы судьи отстранили от дела своего коллегу, с которым они принимают совместные решения и так уверенно идут к нужному результату. Но на том же заседании адвокат Ефимчук попросил время для составления еще одного ходатайства: на основании новых обстоятельств, ставших известными из показаний Томме, провести повторную судоводительскую экспертизу причин крушения БАТМ «Дальний Восток».

– Такое ходатайство составляется письменно, с мотивацией и предложением, какие вопросы я желаю выяснить у экспертов, а также указанием экспертного учреждения, в котором я прошу провести экспертизу, – сказал Ефимчук. – Для этого нужно достаточно времени, и по моему ходатайству суд мне предоставил время до вторника, 24 июля. Мы и раньше были уверены в том, что выводы находящейся в материалах дела экспертизы не имеют ничего общего с правдой. Теперь у нас есть веские основания требовать участия в деле независимых экспертов.

Главная интрига теперь — по каким основаниям суд будет отказывать в повторной экспертизе. Мало кто сомневается, что новые показания, противоречащие сложившемуся уклону, крайне нежелательны для обвинения. С другой стороны, суд находится сейчас буквально в патовой ситуации. Ясно пока одно: дело о крушении БАТМ «Дальний Восток» вряд ли войдет в учебники права как образец правосудия. Хотя у Фемиды еще есть шанс подать обществу пример справедливости.

Игорь ПАНИН.

 

459 Все просмотры 6 Просмотров за день