Выбор большой… А кого же выбрать? Рекорды и местные предпочтения думской кампании

 

Всего девять депутатов из прежнего состава Сахалинской областной думы продолжат работу в региональном законодательном органе очередного, седьмого созыва. Для всех остальных – а это 19 человек – работа в думе станет новым жизненным опытом. Уже ясно, что радикальным образом изменится руководящий состав думы. Будет новый спикер, появятся новые главы думских комитетов… Подробности станут известны в ближайшее время, после первого заседания думы, которое собираются провести 25 сентября.

Пока избирком готовится вручить новые депутатские «корочки», предлагаем еще раз вернуться к итогам выборов, чтобы с помощью статистики уточнить некоторые нюансы прошедшей кампании. Кратко напомним ее основные итоги.

В десяти одномандатных округах победили выдвиженцы «Единой России», в одном – представитель КПРФ и в трех – кандидаты, формально действовавшие самостоятельно. По единому округу впереди «Единая Россия», далее КПРФ и ЛДПР. Эти партии преодолели проходной барьер и разделили между собой 14 мандатов: соответственно девять, три и два. Четыре партии – «За женщин России», «Справедливая Россия», «Коммунисты России» и КПСС – получили от трех до пяти процентов голосов. Они в думе представлены не будут. Тем более не нашлось там места для кандидатов «Яблока», «Патриотов России» и «Родины». Аутсайдеры кампании набрали от одного до полутора процентов голосов.

Если бы облизбирком давал приз за самое типичное голосование, его следовало бы вручить Поронайскому району и участку № 111 в Ногликском районе. У поронайцев практически идеальное попадание в итоговый результат по «Единой России» и ЛДПР, и только КПРФ они «дали» на полпроцента больше, чем вышло в среднем по области.

На приз за точное голосование мог бы претендовать и округ № 6 (Холмский район). Холмчане в своем выборе оказались ближе всех к тому порядку, в котором партии стоят в итоговом протоколе по единому округу. У них всего один промах: «Патриотов» «поставили» выше «Яблока».

Оценивая достижения победителя, надо прежде всего отметить, что голосование за «Единую Россию» было достаточно ровным – от 54 проц. в седьмом округе до 35 проц. в четвертом. Среди административных территорий лидируют Южно-Курильский и Курильский районы. Критичнее всего к партии власти настроены в областном центре и Корсаковском районе. На отдельных участках* у «Единой России» нет и 30 проц. Например, на южно-сахалинском участке № 290 – 26,5 проц. В то же время на трех участках в Южно-Курильском районе у партии больше 80 проц. Люди в погонах проголосовали дружно и предсказуемо.

Острой межпартийной борьбы за первое место, которая еще лет десять назад казалась вполне возможной, в этот раз не получилось не только по единому округу, но и на отдельных ограниченных территориях. Только на двух участках КПРФ удалось обогнать «Единую Россию». Авторами микросенсаций стали избиратели, голосовавшие на 129-м участке в Охинском районе и на 368-м в Южно-Сахалинске. Голосовали там 108 и 221 избиратель соответственно.

У КПРФ лучшие результаты в четвертом, втором и третьем округах – 24 – 25 проц. Это всё территория областного центра. Худшие показатели в седьмом округе, Южно-Курильском, Курильском, Макаровском и Анивском районах.

У ЛДПР очень ровные результаты по всем округам. При этом выше среднего уровня  поддержка в Корсаковском, Макаровском и Ногликском районах. Меньше других сторонников ЛДПР в Северо-Курильске. Это единственный район, где «бронзовый» призер выборов не дотянул до 10 проц.

Как уже отмечалось, на прошедших выборах было много недействительных бюллетеней. В четырех округах – восьмом, девятом, одиннадцатом и тринадцатом – их оказалось больше 5 проц., то есть больше уровня проходного барьера. В Северо-Курильске были забракованы почти 8 проц. бюллетеней, а на шести участках в Макаровском, Корсаковском, Томаринском, Холмском районах и в областном центре – даже больше 10 проц. Рекорд установлен в Южно-Сахалинске на участке № 350 – почти 44 проц. недействительных бюллетеней. Всего там голосовал 201 человек. Но объяснение этому «феномену» может оказаться весьма банальным – рядом с участком находится психоневрологический интернат.

Четвертое место «За женщин России» стало в определенном смысле сенсацией нынешних выборов. До обладания думским мандатом партии не хватило примерно 200 голосов. В шести округах за нее проголосовали более 5 проц. избирателей. Активнее всего в пятом, южно-сахалинском, округе (7,2 проц.), а на 384-м участке, который находится на территории этого округа, «За женщин» было отдано даже 18,3 проц. голосов. Это второе место по участку, где голосовали 465 человек.

Меньше других желали видеть женщин депутатами избиратели Томаринского, Южно-Курильского и Корсаковского районов. Наверное, у всех были на то какие-то причины. Корсаковцы, видимо, еще не отошли от негативных воспоминаний от руководства районом мэром-женщиной, а многим курильчанам в принципе привычнее, когда командиром – мужчина.

«Справедливая Россия» в этом созыве не будет представлена в областной думе. При этом во всех пяти округах Южно-Сахалинска у партии больше 5 проц., но созданного в столице запаса голосов на всю область не хватило, в районах показатели оказались намного хуже. Так, из 290 человек, проголосовавших на 107-м участке в Невельске, лишь двое сделали выбор в пользу «Справедливой России». А на 28-м участке в Аниве, где голосовали 147 человек, и на 180-м в Томари, куда пришли 122 человека, за справороссов не было отдано ни одного голоса. На этих участках они котировались так же низко, как абсолютные аутсайдеры выборов.

На шестом и седьмом местах в итоговом протоколе расположились «Коммунисты России» и «Компартия социальной справедливости» (КПСС). У них тоже есть небольшие достижения. Первые смогли преодолеть 5-процентный барьер в трех округах на севере области, КПСС таким же образом преуспела в одном округе – тринадцатом.

Распространенная в рядах КПРФ версия о том, что все прочие компартии созданы для отъема голосов у коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым, в ходе прошедших выборов опять нашла подтверждение. КПСС, в частности, вновь прибегла к клонированию двойников известных персон из рядов КПРФ. Однако сводить все только к заговору политтехнологов было бы большим упрощением. Например, на 192-м участке в Тымовском районе, где проголосовали 242 человека, КПСС собрала вдвое больше голосов, чем КПРФ. При этом за все три компартии суммарно здесь было отдано 33,5 проц. голосов, что намного больше, чем эти партии собрали в среднем по области. Очевидно, что в данном случае уместнее говорить не о перетоке голосов от одной партии к другой в результате массовой ошибки избирателей, а об определенной популярности коммунистических идей и желании людей, готовых им внимать, определиться, кому они в связи с этим хотят больше доверять. И приведенный пример, когда КПСС или «Коммунисты России» на отдельных участках обошли КПРФ, не единичен. Введением избирателя в заблуждение такой итог можно было объяснить пять лет назад, в этот раз нужно искать другие причины.

У партий, занявших в итоговом протоколе места с восьмого по десятое, много общего. Их лучше знают и готовы поддержать в пределах полутора-двух процентов в областном центре и в отдельных примыкающих к Южно-Сахалинску районах, на остальной же территории – у них полный провал.

За «Яблоко» в Углегорском районе проголосовали всего 24 человека, на десяти участках из 21 за партию вообще не было отдано ни одного голоса.

«Патриотов России» в Северо-Курильске поддержал всего один человек. В Тымовском районе на шести участках из шестнадцати нулевая оценка.

За «Родину» в Макаровском районе отдано лишь девять голосов, в Углегорском – 21.

А ведь это партии, но результат такой, как будто речь идет о кружках по экзотическим интересам.

Завершая обзор итогов выборов в Сахалинскую областную думу 2017 года, отметим, что вне избирательных участков было выдано 5211 бюллетеней. Это в два с лишним раза меньше, чем на аналогичных выборах 2012 года. Тем самым подтверждается отсутствие реальной необходимости в проведении массового выездного голосования, как это было пять лет назад. Фактам массовых фальсификаций в пользу «Единой России», имевших место на ряде участков областного центра, за это время так и не было дано принципиальной оценки. Единственное утешение: циничный опыт манипулирования выборным законодательством, получивший огласку на страницах «Советского Сахалина», никто не решился повторить.

Н. ЗИМИН.

_____________

* Рассматривались лишь участки, где проголосовало не менее 100 человек.

 

415 Все просмотры 2 Просмотров за день