Таким был траулер "Дальний Восток".
fdsfsdfsdf
Таким был траулер "Дальний Восток".
Таким был траулер «Дальний Восток».

Сейчас в России стало популярным в определенных ситуациях английское выражение, произнесенное Терезой Мэй, –  highlylikеlу, которое в переводе означает: «с высокой вероятностью» или «это вполне возможно». В СМИ очень много рассказано о том, как премьер-министр Великобритании безосновательно обвиняет Россию в причастности к преступлению только лишь на основе сплошных предположений. Безусловно, так нельзя.

По этому поводу в сети интернет ходит весьма интересное сравнение:

«У меня создается ощущение, что она ест на завтрак маленьких ирландских детей.

Ведь в Великобритании есть маленькие ирландские дети? И эта дама там есть. Значит, хайлилайкли – это вполне возможно».

Я хочу обратить внимание всех на то, как похожа ситуация с расследованием крушения БАТМ «Дальний Восток» с определением виновных по этому делу. С помощью абсолютно нелогичных и предположительных выводов, при этом ничем не обоснованных, суд признал виновными пятерых людей, которые ранее имели безупречные репутации.

В приговоре суд с усердием перемешал все краски.

Конечно, сторона защиты утверждала об отсутствии на судне конструктивных изменений, ставших причинами его крушения, и доказала верность своей позиции документально.

Например, изучен акт передачи судна от капитана Борисова капитану Притоцкому. И это означает, что судно было передано официально и без замечаний со стороны Притоцкого, однако в приговоре указано, цитирую:

«Капитан Борисов A. M. не довел до сведения капитан-директора Притоцкого А. Н. информацию о конструктивных изменениях БАТМ «Дальний Восток», произведенных в период его ремонта». Таким образом, несмотря на наличие акта приема-передачи, суд делает вывод: вероятно, не довел Борисов до Притоцкого информацию, и он в этом виновен! Ну а что, хайлилайкли – это вполне возможно.

И уже никого не волнует, что Притоцкий командовал данным судном почти три месяца после Борисова, что следователи в постановлении о прекращении уголовного преследования Притоцкого указали сами о том, что он знал о конструктивных изменениях.

Возможно, представители обвинения или суд не хотят замечать данного постановления, и представители предполагают, что Притоцкий при жизни так и не узнал об этих мифических изменениях конструкции? А если они думают, что до крушения он о них все-таки узнал, то в какой тогда момент? Ведь этот момент, по логике, должен снять с Борисова бремя вины за то, что он сохранил в тайне от своего сменщика такие сведения!

На самом деле все очень просто. Если поразмышлять логически, а не юридически, то вырисовывается весьма печальная картина. В приговоре суд ссылается на показания части членов экипажа, которая знала о том, что в борту судна есть дыры, не хватает перегородок, отсутствуют двери. Я писал о том, что таких около шести человек из 63 выживших, и оставшиеся 53 человека ничего подобного не подтверждают. То есть, по логике обвинения и суда, матросы знали о конструктивных изменениях, а капитан Притоцкий нет, потому что только ему единственному не сказал об этом бывший капитан Борисов. Вот так, бывает, и по мнению обвинения и суда вполне возможно! – хайлилайкли.

С обвинениями в отношении заместителей гендиректора компании Васина и Кудрицкого тоже все печально. Их обвиняют в том, что они знали о тех же самых произведенных на судне конструктивных изменениях. Мы говорим, что этих конструктивных изменений не было, показываем фото и видео, ссылаемся на свидетельство государственных инспекторов, выживших потерпевших, а нам просто в ответ – ХАЙЛИ! Это вполне возможно, что такие изменения конструкции были.

Суд указал в приговоре, что Борисов занимал должность капитана БАТМ «Дальний Восток» и являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации судна в период с 22 декабря 2014 года по 11 января 2015-го. Далее суд пишет, что 11 января 2015 года в акватории Охотского моря произошла смена капитана судна Борисова на капитан-директора Притоцкого, в отношении которого уголовное дело прекращено генералом СК РФ Исканцевым.

Очень интересная получается ситуация. Если суд установил, что 11 января 2015 года прекратились обязанности Борисова по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации судна, то какие тогда к нему могут быть претензии? Я тут же отвечу словами Борисова из его интервью: «Еще в самом начале расследования этого уголовного дела генерал-майор, руководивший этим расследованием, заявил мне, что не было бы ко мне ровно никаких претензий, если бы остались в живых люди, командовавшие судном в момент трагедии. Но это несправедливо и одновременно страшно!».

Тема обоснования приговора по теории вероятности бесконечна, поскольку он занимает 530 страниц. Но приведу еще один пример.

Обвинение утверждает, что первый заместитель генерального директора ООО «Магеллан» Васин А. В. и заместитель генерального директора по безопасности мореплавания ООО «Магеллан» Кудрицкий А. И. не приняли мер к пополнению запасов топлива до допустимых пределов.

В ответ мы предоставили в суд подлинные документы таможни на 400 тонн мазута, который был доставлен в район промысла к БАТМ «Дальний Восток». Подтверждают данную информацию капитан транспортного суда, которое привезло топливо, и весь его экипаж. Многие спасшиеся моряки с затонувшего судна тоже утверждают, что топливо к борту судна доставили и даже была дана команда на его получение. Но в последний момент капитан Притоцкий ее отменил.

Вроде бы опять неопровержимое количество доказательств тому, что меры к пополнению топлива приняты, а суд вновь говорит: «Хайлилайкли! Не обеспечили Васин и Кудрицкий судно топливом».

Если честно, то очень сложно бороться с таким извращением информации, да еще осознавая, что система не спешит делать «своих» очевидно виновными, когда проще выставить «чужих» недопонимающими юристами. Но нельзя допустить, чтобы по бессмысленным обвинениям понесли наказание невиновные люди.

Евгений ЕФИМЧУК, адвокат.