Вялотекущий для граждан и горячий для кандидатов процесс завершен
Выборный обход я начала еще в субботу, 13 сентября. Решила на себе проверить процедуру досрочного голосования. Буквально на днях вдруг выяснилось, что заблуждалась насчет своих кандидатов и своего округа. Узнала об этом случайно из неприметной листовки на двери подъезда. Ранее так было удобно голосовать в здании бывшего дома политпросвещения, но ныне гражданский долг погнал на ул. Амурскую. На избирательном участке № 315 тишина и покой. В кабинете явно тоскует девушка-полицейский. Со мной работают два члена комиссии, все очень буднично. Заполняю заявление о досрочном голосовании, о причинах меня никто не спрашивает, молча выдают бюллетени, ставят тут же, на письменном столе, малюсенькую ширму. Бюллетени пакую в конверт, его скрепляют печатью и подписями. Все, я выбрала мэра. Но не определилась с депутатами. Из трех кандидатов знакома фамилия лишь одного. Да и то, пожалуй, по выпущенной им в предвыборный период книжечке с полезными телефонными номерами.
К обеденному часу на моем участке досрочно проголосовали 12 человек – думается, вполне приближенная к реальности картина. А вот по другим расклад интересен. 13 сентября, по данным горизбиркома, все рекорды побили участки № 343 и 347 (Дальнее), на первую половину субботнего дня здесь насчитывалось по 119 (на каждом) досрочников. Активно шел этот процесс в Луговом, например, на участке № 287 проголосовало 103 человека. Отличился и участок № 321 (средняя школа № 3), куда мы поехали вместе с членом горизбиркома с правом решающего голоса В. Трояновым. За какие-то полтора часа, рассказывал мне он, здесь проголосовало аж 30 человек! Поступали жалобы от кандидатов в депутаты гордумы на то, что якобы директор школы ведет агитацию за одного из кандидатов, его фамилия упоминается в ходе родительских собраний и так далее.
Председатель участковой избирательной комиссии И. Ларина нашему визиту откровенно не рада. Да, говорит, идут досрочники, но это их право. Да, кандидат в депутаты гордумы В. Кузьменко встречался с педагогическим коллективом, имеет право. А вообще, по словам Лариной, выборная кампания проходит нервно, такого еще не было! Столько агрессии исходит от людей…
Непосредственно в день голосования я побывала на участке № 322 (средняя школа № 8). От зарегистрированной здесь кандидата в депутаты С. Адровой был ряд жалоб, в том числе и на директора школы А. Доронину. Участок ровно в 8 часов начинает работу в нормальном режиме, избиратели голосуют (досрочников тут 44 человека, чуть более 2 проц., конверты вскрыты, печати поставлены, бюллетени опущены в урны), наблюдатели наблюдают, а я прошу директора школы пояснить, откуда истоки конфликта с командой Адровой. Кандидат жалуется, например, что ее конкуренту Кузьменко предоставлена возможность встретиться с учительским коллективом, а ей отказано, в связи с чем пришлось обращаться в разные инстанции с письменными жалобами. Пришел ответ из окружной избирательной комиссии, в нем сообщается, что 10 сентября направлен запрос на имя А. Дорониной с просьбой незамедлительно предоставить сведения о проведении агитационных мероприятий на территории школы. Избирком указывает на нарушение избирательного законодательства руководством школы. В частности, нет письменного ответа Адровой на заявку от 25 августа на предоставление помещений для встречи с избирателями, а избиркому не предоставлена информация о выделении помещения школы для проведения агитационного мероприятия с участием Кузьменко. Также Доронина отказала и в принятии очередной заявки, от 9 сентября, от Адровой с просьбой согласовать встречу с педколлективом.
По словам директора, заявка заполнена представителем Адровой неправильно, иное дело – Кузьменко, все указано четко. Информацию о том, что в школе идет открытая агитация именно за этого кандидата, Доронина не подтверждает. Да, было совещание в школе, где наряду с замминистра образования области, начальником городского департамента образования присутствовали и Кузьменко, и депутат облдумы А. Хапочкин. Призывать в их присутствии к голосованию за Кузьменко – это ж ума иметь не надо! Хотя директор и не скрывает, что у нее есть меркантильный (но государственный!) интерес к тому, кто станет депутатом. Хотелось, чтобы – человек дела. Вспоминает добрым словом депутатов облдумы Гомилевского, Хапочкина, гордумы – Латыпова. Столько сделали для школы! И Кузьменко вот на стадионе помог установить тренажеры…
Доронина сожалеет, что отношения с командой Адровой в предвыборный период складывались так нервно, по ее мнению, представители этого кандидата вели себя, мягко говоря, невежливо. И вообще кандидатам не мешало бы реально оценивать свои возможности.
Деньги за голоса, которые сулили гражданам иные кандидаты, – конечно, подкуп избирателя, а оборудование спортивного места на школьном стадионе таковым считать нельзя, полагает директор, ведь делается это для укрепления здоровья детей.
От каждого –
по способностям
В выборный период претенденты во власть действовали по своему разумению. В городе то тут, то там проходили праздники забытых в межвыборный период дворов. На городской площади предлагали гражданам прилюдно провести ревизию своего организма. Давление измерить, например.
Не иссякала фантазия и 14 сентября. По словам кандидата в депутаты гордумы В. Пака, гремела музыка на территориях, приближенных к избирательным участкам № 297, 298. Публику с помощью мегафона приглашали петь и танцевать. Детям, само собой, бесплатное мороженое!
В числе движущей силы праздника замечены девушки в футболках с надписью «Коротков». Пришлось даже обращаться к председателю участковой избирательной комиссии и сотруднику полиции по поводу этой несанкционированной массовки, расцениваемой Паком как подкуп избирателей. Была вызвана полицейская автомашина, веселье чуть было поутихло, а позже съехало в другое место.
Возникли у Пака и проблемы с установкой видеокамеры на участке № 297. Председатель комиссии сказала: нельзя, только с разрешения окружной комиссии. Только вмешательство горизбиркома позволило избежать конфликта.
Своего рода изобретательность проявила и кандидат в депутаты Е. Столярова, на агитационных материалах которой красовался широко известный символ милосердия – сердце в ладонях. Это обстоятельство привлекло внимание кандидата-конкурента Н. Волковой, которая обратилась с заявлением в суд. Решение апелляционной инстанции для наших городов и весей беспрецедентное! Судом установлен факт использования чужой интеллектуальной собственности. Но с учетом того, что сроки отказа кандидату в регистрации упущены, фамилия Столяровой оставлена в бюллетенях для голосования.
…И не судимы будете
Спору нет, «горячее» всего было в избиркомах. По словам председателя избирательной комиссии городского округа «Город Южно-Сахалинск» Д. Сангадеева, эти выборы ознаменовались огромным количеством судебных дел. С одной стороны, это и неплохо, люди учатся цивилизованным способом защищать свои права. Но с другой – комиссии оказались не готовы к такой нагрузке, а порой и просто переоценили свои возможности. Юристов в их составах мало, а в штате горизбиркома, как это ни странно, и вовсе нет. Судились все по всяческим поводам, кандидаты – с окружными комиссиями, отказавшими им в регистрации. Кандидаты с кандидатами, пытаясь снять с регистрации конкурентов. Использование служебного положения, незаконная агитация, подкуп избирателей – словом, широкий «ассортимент». В день проходило по 5 и более судебных процессов. Один из них завершился поздним вечером 13 сентября. Дело касалось кандидата в депутаты гордумы, выдвиженца от местного отделения «Единой России» Э. Яркина, имевшего в прошлом судимость, что он, кстати, указал при выдвижении. Сначала он был зарегистрирован в качестве кандидата, но 5 сентября в избирком поступило письмо от горпрокуратуры. Сообщалось, что, по информации ИЦ МВД России, Яркин осужден приговором Южно-Сахалинского горсуда по части 2 ст. 199.1 УК РФ к трем годам лишения свободы (условно) с испытательным сроком три года. Затем 2 апреля 2009 года условное осуждение отменено, судимость снята досрочно.
Вышеупомянутая статья, сообщает прокурор, относится к так называемой «тяжкой», потому Яркин не имеет права в течение десяти лет баллотироваться в выборные органы местного самоуправления.
Конечно, тут есть ряд вопросов, в том числе и к единороссам. Солидная, серьезная политическая партия, думается, должна была все просчитать и выверить юридически при выдвижении своего кандидата. Но также непонятна поздняя реакция надзорного органа, ведь информация из ИЦ МВД России была получена почти за месяц до выборов. Однако призвать к ответу избирком прокуратура почему-то решилась только 5 сентября, когда окружная избирательная комиссия уже потеряла законное право для обращения в суд, где уместнее всего и решать споры такого рода.
Запутанная эта история требует отдельного разговора. Где-то она может вызвать и улыбку: избиркомы сначала принимали решения об аннулировании регистрации кандидата, потом – об аннулировании решений об аннулировании. Наметился разлад в составе горизбиркома. Некоторые его члены сочли, что Яркина «тянут за уши» в гордуму не только власть, но и Сангадеев, а потому нужно выразить ему недоверие. Сангадеев уверяет, что и сам находился в безвыходном положении и под давлением прокуратуры был вынужден принимать решения, понимая, что превышает полномочия… Не позавидуешь и Яркину: последние предвыборные дни его то снимали с регистрации, то восстанавливали. И лишь 13 сентября, вечером, судебная коллегия по административным делам облсуда поставила в этом деле точку. Избиркомы – городской, окружной – провели срочное заседание, на работу «в ночное» были призваны участковые избирательные комиссии. Предстояло брать в руки шариковые ручки и в более чем пяти тысячах бюллетеней вычеркивать фамилию Яркина.
Все – на поляну!
И в завершение немного личных размышлений. Новоявленным депутатам не возбраняется, конечно, накрыть по этому счастливому случаю «поляну». Как-никак на ближайшие пять лет они улучшили семейные бюджеты (хотя бы за счет фонда оплаты труда своих помощников, в коих принято держать близких людей), обеспечили себя определенными преференциями, а кто-то, возможно, и получил шанс прикрыть свои далеко не всегда приглядные дела от посягательств правоохранительных органов мандатом. Но очевидный факт: уровень доверия к местной власти у населения критически низкий, об этом свидетельствуют и явка (неявка, точнее) избирателей, и незначительное количество голосов, принесших как бы победу. Весомая часть электората осталась в стороне от выборов, определив таким образом свое отношение к власти. Возможно, этому способствовали и отсутствие (пока) в бюллетенях графы «против всех», и дефицит ярких личностей среди кандидатов, действительно конкурирующих меж собой. Вялотекущим был и агитационный период, фамилии иных претендентов во власть избиратель впервые видел в информационных плакатах на избирательном участке (если добрался до него). В итоге выбор сделан пятой частью населения. Скорее всего теми, кто в той или иной мере близок к власти. И не надо мифов о том, что где-то кого-то заставили голосовать «как надо». Местным чиновникам, среди которых у меня немало знакомых, давно уже не диктуют, где ставить «птичку», главное – проголосовать. Не верится и в то, что учителя и прочие бюджетники действуют под диктовку руководителей, – чувство собственного достоинства не позволит пребывать в положении раба. Не те нынче все-таки времена.
Л. ПУСТОВАЛОВА.
