Цель, не оправдавшая средства. Мэрия Холмска проиграла судебную тяжбу с жильцами четырехэтажки

1466

Началась эта история в портовом городе почти два года назад. В один прекрасный день владельцев 48-квартирного дома № 50а по ул. Школьной поставили перед фактом, что их дом аварийный и подлежит сносу.

В качестве документального обоснования была представлена экспертиза специализированной организации ООО «ИТК «Феникс» (г. Магнитогорск) от 31 августа 2020 года.

А там черным по белому: у дома значительный (73%) физический износ, разрушен фундамент узлов сопряжения смежных конструкций здания. Кроме того, дальнозоркие уральские эксперты разглядели не только многочисленные дефекты, но и, представьте себе, даже жучков, бессовестным образом источивших деревянные конструкции дома. Но главное – обнаружили небезопасный крен здания. Правда, не совсем тот, что у Пизанской башни, но все же…

Удивились жильцы страшилкам, тем более что никто в четырехэтажке в глаза не видел экспертов с материка. Это подтвердили и записи с видеокамер наружного наблюдения. Не было ни инструментальных обследований, ни проверочных расчетов несущей способности многоквартирного дома, ни осмотров квартир, чердака и подвалов. Однако межведомственная комиссия, ни в чем не усомнившись, поддержала выводы «Феникса» и признала дом аварийным. А администрация городского округа своим постановлением утвердила это заключение.

И тогда жильцы делегировали учителю Елене Башуровой, живущей в этом доме, право выступить в роли административного истца. В муниципалитет она пришла со своим «пакетом противовесов», но там ей ответили, что принятое постановление отменить невозможно.

Обращение с иском в городской суд закончилось тем, что Елене Башуровой предложили своими силами (и за свой счет) организовать повторную строительную техническую экспертизу, если результаты первой жильцов не устраивают. В итоге учитель заплатила 123 тыс. рублей за работу представителей корсаковского ООО «Трансстрой-Тест».

Если обойтись без подробностей, то вывод корсаковских специалистов, выполнивших инструментальное и визуальное обследование четырехэтажки, было однозначным: нет оснований для признания дома по ул. Школьной, 50а аварийным. Обнаруженные дефекты не создают опасности внезапного обрушения конструкций. Безопасная эксплуатация здания возможна, дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Нарушений фундамента не выявлено. Крен стен менее 1 градуса при допустимых 3 градусах…

Эксперты даже определили стоимость капитального ремонта здания – 20782,6 тыс. рублей (в ценах третьего квартала 2020-го). Новое строительство (в ценах 2021-го) обошлось бы, по их расчетам, ориентировочно в 359088,54 тыс. рублей. В семнадцать (!) раз дороже для бюджета.

Специалисты корсаковской фирмы, не обнаружив существенных нарушений фундамента, решили не сверлить его, дабы ради пробы бетона и оценки грунта не ослаблять его целостность. Именно это обстоятельство дало основание суду первой инстанции признать заключение ООО «Трансстрой-Тест» недопустимым доказательством в этом гражданском деле.

Однако представители магнитогорского «Феникса» тоже не брали пробы, не проводили инструментальные изыскания и даже не приезжали в Холмск. Тем не менее, у суда к ним не было вопросов по качеству экспертизы. Чем продиктована столь существенная разница в подходах, остается лишь предполагать.

Подробно об этой ситуации «Советский Сахалин» рассказал в публикации «Экзамен на «быть или не быть» от 29 октября 2021 года.

Минувшим летом была назначена третья по счету, но уже судебная строительная техническая экспертиза.

– Двое специалистов, прибывших с материка, заблаговременно известили жильцов об обследовании дома, – рассказала Елена Башурова. – С датчиками в руках эксперты заходили в подъезды, осматривали квартиры, фотографировали потолки, стены, спускались с нами в подвалы. В итоге сказали, что магнитогорские эксперты сильно сгустили краски. А вот выводы специалистов из корсаковского «Трансстрой – Теста» с их исследованиями практически не разнятся.

На основании этого заключения мэрия Холмска приняла сторону истцов и летом пригласила жильцов дома на заседание. Чиновники успокоили людей тем, что дом не аварийный. И на несколько минут дали полистать документы последней экспертизы. Но получить ее копию Елена Башурова смогла только после обращений в прокуратуру – сначала городскую, а потом и областную.

– Однако после того как мы выиграли областной суд, ответчики не успокоились, – рассказала Елена. – Они подали апелляцию то ли в Приморский, то ли Хабаровский краевой суд. Дело проиграли, тем не менее, обратились в Верховный суд. О результатах рассмотрения жалобы в высшем судебном органе страны мне не известно. Но, скорее всего, ее отклонили, поскольку не было представлено новых доказательств правоты чиновников.

У Елены Башуровой есть основания так думать. Ведь по адресу: ул. Школьная, 50а стали появляться новые жильцы. Значит, уже разрешена купля-продажа квартир.

К тому же жильцы дома получили первые квитанции на капитальный ремонт, ранее аварийный дом исключили из соответствующей программы. А теперь (после почти двухлетнего перерыва) он опять в нее включен.

Правда, первые платежки пришли кому с нулями, а кому – с баснословными сумами. Одна квитанция с 30 тыс. рублями долга была выписана на фамилию… второклассника, живущего у опекунов.

В последнее время во многих регионах страны (и Сахалинская область не исключение) наметилась тревожная тенденция: к разряду аварийных относят вполне пригодные многоквартирные дома, которые можно капитально отремонтировать. А вот в отношении истинно ветхого жилья такого рвения не наблюдается.

Парадокс, скорее всего, объясняется желанием некоторых градоначальников высвободить привлекательные земельные участки под дорогостоящую многоэтажную застройку. Недобросовестно выполненные (или липовые) экспертизы по обследованию домов в таких случаях работают в интересах заказчиков амбициозных проектов и неплохо оплачиваются из бюджетных средств. И далеко не у всех жильцов находятся силы и стойкость выиграть судебные тяжбы. Вот и учитель Елена Башурова рассказала, что сначала было много желающих отстоять свой дом, но до победного конца дошли сама Елена, ее соседка Ольга Михайлова и адвокат Олег Алексеев.

– Я прошла трудный путь и сама не верю, что смогла его осилить, – говорит учительница. – Многие (и даже мои родители) говорили, что я ничего не добьюсь. Ведь ходили слухи, что нашу сопку на ул. Школьной присмотрели под возведение то ли 9-ти, то ли 12-этажного жилого дома и прокладку дороги.

Я рада, что удалось оспорить результаты липовой экспертизы и доказать нашу правоту. Мне компенсировали судебные издержки и затраты на проведение повторной экспертизы. Только обидно, что выплаты получила из городского бюджета, а не из кармана виновных в тяжбе. К тому же город недосчитался немалой суммы от жильцов нашего дома, почти два года не вносивших плату на капитальный ремонт.

Оглядываясь назад, понимаю: борьба за справедливость потребовала немало времени и нервов. Но главное – она была не напрасной.

Конечно, Елена Алексеевна и ее помощники молодцы. Но где гарантия, что подобные тяжбы не будут повторяться с другими людьми, в других обстоятельствах и с иным результатом?

«Советский Сахалин» в течение трех последних лет публиковал несколько материалов о том, как администрации Южно-Сахалинска, а также Долинского и Холмского городских округов, желая поскорее (на средства федеральной программы) переселить людей из старого жилья, заказывали экспертизы. У ООО «СтройКонтроль» из областного центра, ООО «СтройКом» из Иваново и ИТК «Феникс» из Магнитогорска они были, мягко говоря, недобросовестными, халтурными, а исследования зачастую – дистанционными. В итоге они практически «под копирку» искусственно подводили под снос не ветхие и не аварийные дома, которые еще долго могут служить людям.

Удивляет то, с какой легковерностью местные власти берут в работу подобные документы, не удосуживаясь проверить качество их исполнения, и, надо полагать, недешево оплачивают халтуру из бюджетных средств.

Приведу лишь один анекдотический пример. Так, эксперты ООО «СтройКом» из Иваново пришли к заключению, что дом по ул. Широкой, 19 в с. Сокол Долинского района стал аварийным вследствие землетрясений: Нефтегорского (1994 г.), Шикотанского (1995 г.), Углегорского (2000 г.) и Невельского (2007 г.). И это притом, что у здания с толщиной стен более полуметра – три пояса сейсмозащиты.

Смех смехом, но липовые экспертизы вредны и разорительны для бюджетов, поскольку подталкивают муниципалитеты к огромным и необоснованным расходам. Это не по-хозяйски и для региона, и для такой большой страны, как Россия.

Сегодня у депутатов есть право законодательной инициативы. Так кому, как не им, следует поставить законные препоны халтуре за бюджетный счет?

Людмила Степанец.

По теме: 

28 октября 2021 – Учитель Елена Башурова в суде борется за сохранение 48-квартирного дома