Полгода назад в Холмске произошло одно скандальное событие: депутаты собрания МО «Холмский городской округ» шестого созыва проголосовали за снятие полномочий с коллеги — Светланы Латашенко. Об этом наша газета писала в материале «Импичмент местного масштаба» (см. «Советский Сахалин» № от 19 ноября 2019 года). А дальше события развивались следующим образом.

В январе 2020 года Холмский городской суд признал решение собрания незаконным. На депутатов была возложена обязанность после вступления судебного решения в законную силу «незамедлительно устранить допущенные нарушения и препятствия к реализации депутатом Латашенко С. В. законных интересов». Казалось бы, собрание должно было немедленно отреагировать на закон. Депутаты и отреагировали… подали апелляционную жалобу в областной суд.
И вот уже 21 мая судебная коллегия Сахалинского областного суда определила: решение Холмского городского суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу собрания — без удовлетворения. Так что же, истина восторжествовала? Отнюдь!
Очередная сессия Холмского городского собрания намечена на 29 мая. Для депутата Светланы Латашенко места в собрании по-прежнему нет.
Заинтересована ли административный ответчик по делу – председатель собрания Елена Силкина – в исполнении судебного решения? Вопрос вовсе не праздный. Иначе как объяснить полугодовое судебное разбирательство там, где и без Фемиды все ясно?
Если все сказанное выше происходит по незнанию — это недопустимо, тем более для руководителя представительного органа власти. А если затягивается исполнение судебного решения сознательно, то… как прикажете это понимать?

Игорь КАЛИНИН.

Для справки
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (ст. 186 КАС РФ).