Почти полгода муссируется вопрос о том, в каком размере должен оплачиваться бюджетом (и должен ли) труд депутата, работающего на непостоянной основе. Мы уже сообщали о том, что в июле представительный орган областного центра утвердил схему должностных окладов выборных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих городского округа. Одновременно депутаты здесь же пунктом 2 установили и размер денежной компенсации для себя, любимых, осуществляющих полномочия на непостоянной основе: не менее 50 проц. от среднего месячного денежного содержания заместителей председателя горсобрания. Речь шла о весьма существенных суммах – около 60 тыс. руб. «на нос».
Данное решение, однако, было опротестовано прокурором города. Протест этот народные избранники отклонили. Не согласились они и с вердиктом городского суда, который поддержал позицию прокурора. Но до рассмотрения кассационной жалобы дело не дошло…  Как стало известно, 27 ноября на срочно созванной внеочередной сессии народные избранники послушно исполнили решение горсуда и, в частности, исключили оспариваемый пункт 2 из вышеупомянутой схемы должностных окладов. Естественно, оперативно отозвали и кассационную жалобу.
Но, видимо, мириться с потерей бюджетного «приработка» не хотелось, и 27 же ноября горсобрание приняло новое решение – о компенсации расходов депутатам городского Собрания, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе.
Законодательную базу подвели – будь здоров! Тут вам и Конституция, и федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и устав городского округа. И – столь полюбившаяся защитникам народных интересов Европейская хартия местного самоуправления, статьей 7 которой установлено, что статус местных выборных лиц дорогого стоит. Например, слугам народа должны надлежащим образом компенсировать расходы в связи с осуществлением ими своих полномочий, а при необходимости – возмещать упущенный заработок. Или – выплачивать вознаграждение за проделанную потную и пыльную работу. Правда, в хартии нет уточнений, касается ли это выборных лиц, работающих на непостоянной основе…
Словом, горсобрание решило предусмотреть за счет средств бюджета городского округа возможность денежной компенсации неосвобожденным депутатам расходов в связи с осуществлением ими своих полномочий, а также при необходимости – денежной компенсации за упущенный заработок или вознаграждения за проделанную работу по распоряжению председателя горсобрания.
Не знаю, как у прокуратуры, а у налогоплательщика наверняка в связи с этим возникнут вопросы. Например, есть ли механизм определения депутатских расходов, и требуется ли тому документальное подтверждение? Скажем, затратам, связанным с возможной арендой помещений для приема избирателей?  Или, на что не раз ссылались некоторые депутаты, расходам на «горючку» – мол, по округам они ездят на личных автомобилях? Да и по сотовым телефонам частенько решают проблемы избирателей, связь же нынче тоже дорогая?..
Или взять «упущенный заработок». Кто и как его рассчитает? Среди депутатов есть руководители муниципальных учреждений, «сидящие» на окладе, есть и те, кто не имеет официального места работы. Какие суммы они «упустят», решая проблемы населения? Думается, весьма сложно подсчитать упущенный заработок бизнесмена (коих тоже немало в городском парламенте). Но главным все-таки остается вопрос: кто же неволил наших избранников ступать на тернистую депутатскую стезю? Им заранее было известно, что в городском Собрании на постоянной основе трудятся всего три депутата и «болеть» за народ оставшимся 23 придется без отрыва от производства. И в горячий предвыборный период никто из кандидатов как-то и не заикался об «упущенном заработке»…
Еще один нюанс. Понятно, что любой труд, если он полезен обществу, должен оплачиваться. Но не столь давно автор этих строк была свидетелем: сессия горсобрания не состоялась по причине отсутствия кворума. Кто-то из депутатов отсутствовал по неизвестным на тот момент причинам, кто-то находился в служебной командировке. Неужели и этот «простой» в работе представительного органа должен оплачивать налогоплательщик?
Л. ПУСТОВАЛОВА.
P. S.
Как сообщил исполняющий обязанности председателя горсобрания В. Робей, положения, согласно которому определялся бы размер денежной компенсации, пока нет. Но то, что компенсация эта необходима, совершенно очевидно. Порою депутаты, работающие на непостоянной основе, действительно несут колоссальные расходы, осуществляя свои полномочия.
Кстати, и ранее они получали ежемесячно около 7 тыс. руб.
Что касается решения горсуда, то оно исполнено. Так что перед законом депутатский корпус чист.