Казалось, что страсти вокруг выборов депутатов Госдумы уже улеглись и самое время спокойно обменяться впечатлениями о прошедшей кампании, сообща найти ответы на самые различные вопросы. Кто победил – В. Путин или «Единая Россия»? Почему беспартийный президент возглавил партийный список? Жива ли в России демократия или мы на пороге авторитарного режима? Осознанно ли голосовал избиратель или «прогнулся» под воздействием административного ресурса? Будет ли эффект от присутствия в российском парламенте «посланца» наших островов?
Разговор за «круглым столом» был горячим. А участие в нем приняли представители политических партий и общественных организаций: И. Андреев и В. Воронцов («Единая Россия»), Ю. Выголов (КП РФ), С. Нечунаев (ЛДПР), С. Пономарев («Справедливая Россия»), В. Рудиков (СПС), Т. Файзулин («Гражданская сила»), Г. Якушин («Патриоты России»), О. Логачев (Партия социальной справедливости), А. Давыдов (региональный общественный фонд «Гражданские инициативы»), Ф. Батюк (заместитель председателя избирательной комиссии области).
Всем им сегодня – слово на страницах нашей газеты.
И. Андреев:
– Главный итог выборов в том, что мы не потеряли места в Госдуме. Причем рейтинг Л. Шубиной будет выше, чем у С. Ивановой, которая в 2006 году на дополнительных выборах получила 41 проц. голосов, а сейчас у «Единой России» их свыше 62 проц. Четыре года назад у единороссов было всего 30 проц., то есть ныне в 2 раза больше.
Сегодня России, слава богу, повезло, что у нее есть национальный лидер в лице В. Путина, прошедшего «школу» самого первого демократа А. Собчака, и это надо сберечь. И совершенно правильно сделал президент, оперевшись на «Единую Россию», столь массовую и авторитетную. Другого выбора у него не было по ряду причин. Во-первых, главной бедой России является колоссальный разрыв между доходами бедных и богатых, а средний класс, который и мог бы стать опорой президенту, только формируется. Во-вторых, в партийной системе у «Единой России» пока нет конкурентов. Дай-то бог, завтра окрепнет «Справедливая Россия», сохранит позиции КП РФ – я буду только рад! Но сегодня единороссы – самая организованная сила, и это факт.
Второй значимый на сегодня момент – выдвижение на пост президента России первого вице-премьера Д. Медведева. Его кандидатура поддержана и зарубежьем, поскольку там видят в нем либерала. Для Сахалинской области в рамках консолидации общества важно, что инициаторами выдвижения Д. Медведева выступили сразу четыре партии – очевидно, есть то, что нас объединяет. И президентская кампания пройдет еще более цивилизованно.
И наконец, третье впечатление от декабрьских выборов. Приятно, что В. Путина поддержали люди старшего поколения.
О. Логачев:
– Одна из причин, почему В. Путин возглавил федеральный список «Единой России», думается, в том, что к моменту выборов партия власти имела отрицательный эффект, связанный с той же монетизацией льгот, например. И некоторые аналитики прогнозировали, что единороссы наберут в ходе голосования не более 30 проц. голосов. А вот рейтинг В. Путина несопоставим с теми, что имели прежние главы государства. Отношение многих людей к президенту позитивное: деятельный, активный руководитель, ходит сам, говорит сам – не в пример бывшим генсекам… Вот он и возглавил список, чтобы придать веса партии власти.
Затем, по моим данным, пошла волна замены фамилий в региональных списках (до 40 проц.), многие, кто рассчитывал туда попасть, такой возможности лишились. Практически В. Путин отобрал тех людей, с кем ему работать. И до 50 проц. голосов «Единой России» прибавил именно он.
О чистоте выборов. Не хочу сказать, что люди не голосовали, что был вброс бюллетеней и итоги нереальны. Как депутат горсобрания, общаюсь с избирателями в своем округе и знаю из их уст об отношении к этим выборам.
Что касается самой процедуры, хотел бы подчеркнуть следующее. У нас политика стала своего рода бизнесом. Кто больше денег вкладывает в кампанию, тот и набирает большой процент. Так и на сей раз: победу одержала политическая партия, которая смогла грамотно организовать кампанию, донести до народа свои идеи, проявить внимание к людям. Но это влечет за собой лоббирование каких-либо структур в дальнейшем. Ведь где брать политическим партиям (за исключением, пожалуй, партии власти) деньги? Привлекать бизнес. Но бизнес, вкладывая средства, рассчитывает получить отдачу.
Г. Якушин:
– Я бы хотел начать с загадки. Цитирую. «Программа нашей партии такова. Это модернизация энергетического комплекса; массовое строительство индивидуального жилья; развитие новой транспортной сети России; технологическая революция в сельском хозяйстве; быстрый рост доходов всех категорий граждан. В результате уже в 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас; в 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России; в 2006 г. у каждого будет работа по профессии; в 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода; к 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станут туристической и курортной меккой России; к 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург – Анадырь, Токио – Владивосток – Брест и другие; к 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики». Как вы думаете, кто мог нагородить подобный бред? Ладно, сэкономлю наше время и прочту далее: «Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы – партия «Единая Россия».
На мой взгляд, это является в значительной степени ответом на вопрос, почему В. Путин принял участие в выборном процессе. Ведь «Единой России» за все вышеупомянутое теперь уже должно быть стыдно, а вот говорить в общих чертах, что отныне мы будем руководствоваться «планом Путина», еще можно… Но если мне кто-нибудь объяснит, что такое «план Путина», я ему буду очень признателен. Потому что, на мой взгляд, этот план – все тот же набор лозунгов. Это «всем будет хорошо!».
Теперь об эффективности пребывания нашего депутата-единоросса в российском парламенте, где мест у победителей – 315 и они могут делать все, что им заблагорассудится. Но сначала еще одна цитата. «Речь идет не только о колоссальном разрыве между бедными и богатыми слоями населения, но также о пропасти в социально-экономическом развитии целых регионов, которая стремительно разрастается. Если в 2004 г. минимальный и максимальный размер валового регионального продукта различался в 35 раз, то в 2006 г. – уже в 43 раза. По уровню безработицы различия выросли с 29 до 53 раз, а по объему инвестиций в основной капитал на душу населения со 158 до 250 раз. При этом сам принцип помощи центра регионам в последние годы выглядел так: 30 проц. инвестиций федерального бюджета приходилось на Москву и Санкт-Петербург, 30 проц. – на десяток наименее развитых регионов, оставшиеся 40 проц. делили между собой 40 регионов России».
Я полагаю, в этом – ответ на вопрос, станет ли нашей области хорошо от того, что единоросс Л. Шубина появится в Госдуме.
Что касается последней цитаты, это не «происки» оппонента существующей власти, когда можно сказать, что он преувеличивает. Цитата взята из выступления 25 октября в Совете Федерации главы минрегионразвития Д. Козака. А мы-то здесь что, держим друг друга за наивных людей и не понимаем, о чем идет речь? Или в очередной раз хотим сказать, что можно закрыть глаза и сделать вид, что мы куда-то движемся?
На мой взгляд, прошедшие выборы – трагедия для нашей страны, потому что президент, пользующийся колоссальной популярностью, фактически стал заложником партии чиновников и теперь «хвост будет вилять собакой», это неизбежно. Если посмотреть список из 315 депутатов-единороссов, там в основном чиновники. Чиновник же по определению не способен к реформированию самого себя. Ни одна реформа, начатая в стране (с участием В. Путина в том числе), либо не доведена до конца, либо стала своей противоположностью. Если взять пенсионную, то это национальный позор, поскольку иметь одну пенсию для чиновников и другую для всех прочих именно позорно! Как минимум это вызывает сомнение, социальное ли мы государство.
Теперь о выборной кампании. Едешь из аэропорта и видишь на каждом шагу плакаты – и что Сахалин выбирает Путина, и что Сахалин сказал «да» выборам президента. Зададимся вопросом: какое все это имело отношение к выборам депутатов Госдумы и сочетается ли с Конституцией? Кстати, и о грядущем событии: разве в Конституции что-то прописано о преемниках?..
С. Пономарев:
– На мой взгляд, выборы носили откровенно виртуальный характер. Выиграны они средствами информационно-психологической войны против собственного народа (с преобладанием электронных СМИ).
В чем смысл выборов? В сравнении. Возможно ли было это сравнение? Нет. Усилиями правящей партии все было сделано для того, чтобы в период избирательной кампании ограничить народу возможности для сравнения.
Да, народ хотел быть обманутым – и обманулся. По разным психологическим причинам. На информационную войну наложились людские ожидания лучшей жизни плюс развитие экономики – в основном за счет нынешних цен на нефть.
Но народ не знает, чьи интересы представляет победившая партия. А ведь это партия, защищающая прежде всего интересы крупного капитала. Каковы ее правовые достижения за последние годы? Сроки исковой давности по недействительным сделкам сокращены с 10 до 3 лет. Это значит: никакой деприватизации. В 2003 г. убрана статья о конфискации. До этого предшественник В. Путина явочным порядком отменил смертную казнь. Правящий класс ввел условное осуждение сроком до 8 лет. Таким образом защитили и себя, и свое имущество.
Об отношении власти к сахалинцам. За последние годы мы внесли 48 законодательных инициатив, 24 из них отклонены, 24 где-то там пылятся. Поэтому будет в Госдуме Л. Шубина, или кто-то другой, или вообще никого от региона там не будет, внимание Москвы к нам вряд ли кардинально изменится. Кстати, сахалинские единороссы все-таки отличаются от «старших товарищей» в выгодную сторону. Но что толку-то? Все предложения попадают в жернова… Москва не хочет слышать ни о праздновании 3 сентября, ни о других наших проблемах.
По ходу выборов. Административный ресурс был задействован колоссальный. Комитет по молодежной политике устроил какой-то совершенно вакханальный митинг в Южно-Сахалинске. Засилие «Единой России» везде и всюду было абсолютно очевидно. Поэтому результат закономерен, он отражает уровень заблуждений в обществе, люди, повторюсь, хотели сладко обмануться. И уровень этой «обманутости» был усилен СМИ. И задача на сегодня – все-таки показывать народу, кто защищает его интересы. Пелена скоро спадет, и избиратели, многому удивившись, начнут предъявлять свои претензии тем, кто к ним ближе. К депутатам областной Думы, в частности. А к нам какие претензии? Хочу сообщить, что только что в областной Думе благополучно «провален» законопроект о наказах избирателей. Не нужны уже нынешней власти никакие наказы! Ей не нужно теперь принимать изменения в закон о ветеранах труда Сахалинской области. В первом чтении законопроект приняли – удивительное дело, никто не возражал, все молчали! А после выборов «проснулись» и сказали – нет! Отдать 4,5 млн. руб. в год на доплату к пенсиям местных ветеранов – да упаси Боже! Лучше катер для губернатора будем эксплуатировать…
И несколько слов о работе избирательных комиссий. На всех уровнях они действовали примерно одинаково. Один из членов ЦИКа публично сетовал: не могу, мол, подписать итоговый протокол, потому что не знаю, сколько и каких жалоб поступило в центризбирком.
На мой взгляд, и на областном, и на местном уровнях не было особой заинтересованности избиркомов в оперативном (и эффективном) рассмотрении жалоб. В частности, избирательная комиссия области, рассматривая коллективное обращение жителей Южно-Сахалинска по поводу распространения подложных листовок, направленных явно против С. Ивановой, сослалась на то, что меры уже приняты – по аналогичной жалобе направлено представление в УВД области, о чем и следует проинформировать заявителей. Я же полагаю, что, действуя оперативно, можно было найти лиц, распространяющих продукцию черного пиара хотя бы в областном центре. Но избиркомы заинтересованы в другом – в «хорошей» статистике. Все поступившие жалобы вроде бы удовлетворены, а конечный результат не столь важен.
В. Рудиков:
– Согласен с тем, что В. Путин возглавил список «Единой России», дабы поднять ее рейтинг и обеспечить партии конституционное большинство в Госдуме.
Но за этим, на мой взгляд, стоят и другие мотивы. К сожалению, в России существуют кланы, и люди там, наверху, элементарно борются за власть! Им важно самосохраниться, обезопасить себя. Да, идет борьба кланов, а интересы избирателей на втором плане. При этом участниками борьбы (начиная от президента) применяются все возможные и невозможные способы. Но, несмотря на победу «Единой России», понимание истинного положения дел в душах людей еще присутствует. Важно, чтобы эти настроения находили отображение и в СМИ, чтобы люди знали: ситуация не безвыходна, есть и другие пути развития общества. И результат голосования по Дальнему Востоку показал: у «правых» потенциал все-таки есть.
В ходе кампании наблюдалось много моментов, о которых нельзя умалчивать. Например, я считаю, что использование времени вещания центральных телеканалов, оплаченного из наших карманов, для агитации президентом за «Единую Россию» есть, по большому счету, жульничество. А взять пресловутый форум в поддержку В. Путина в Лужниках, где президент опустился просто до площадной брани, агитируя за «партию власти» и попирая ее оппонентов. По какому праву он так себя ведет?
Думаю, что такие неправовые действия главы государства, гаранта Конституции, порождают апатию у людей. «Ничего не изменится, от вас ничего не зависит будет так, как мы сказали», – вот позиция власти. И многие по этой причине просто не участвуют в выборах. А другую часть населения на избирательные участки загоняет страх.
И самое главное, с чем я согласен, что прошедшие выборы – трагедия для страны. По сути дела, под демократией подведена черта. Да, избиратель пришел на избирательные участки. Но ведь выборы – это не просто бросить в урну бюллетень. Это многообразный, сложный процесс, это борьба мнений, возможность дебатировать и обсуждать пути решения проблем.
Вот об этом и нужно, не стесняясь, говорить сегодня вслух.
С. Нечунаев:
– Если рассуждать о цивилизованных выборах, нужно начинать с того, что задолго до старта кампании председатель ЦИКа Чуров пообещал: если явка будет менее 60 процентов, он сбреет бороду. Сколько явка? Более 60 процентов. То есть уже тогда было решено и сколько избирателей придет на избирательные участки, и кто получит доступ к депутатским мандатам, потому что эти выборы – фикция.
Сегодня «Единая Россия» довольна. Но как обеспечивалась явка? Прихожу в день выборов на площадь Ленина, всюду плакаты с «ВВП». Молодежь подъезжает на автобусах, раздаются пригласительные билеты… Спрашиваю у студентов, за кого они голосовали. За Путина. Допытываюсь: почему, мы ведь выбираем депутатов? В ответ: «А нам всем сказали – за Путина…».
Меня ведь что тревожит? Ну, поговорим мы сегодня за «круглым столом», обсудим волнующие нас проблемы, и на этом все заглохнет, выводов не будет. Нас никто не слышит, вот в чем беда! На нас, по большому счету, просто плюют! Вот посмотрите: более сотни единороссов отказываются от депутатских мандатов не потому, что они не способны работать в Госдуме, это так и было задумано – «протащить» в парламент кого-то, власти угодного, и все… Идет политическая игра, когда мандаты доверия получают далеко не те люди, за которых мы голосовали. Я расцениваю это как чистой воды обман, презрение к народу, в том числе и ко мне лично.
Да, Путина поддержали, но каким способом обеспечена эта поддержка? Уже после декабрьских выборов обращается ко мне бабушка. Мол, как же так: объявили кампанию по выборам президента, а ведь мы уже проголосовали за Путина… Это что – честный ход «Единой России»? Да если бы Путин не возглавил список, где бы сейчас была партия власти со своими процентами?
Череда выборов не закончена. После президентских последуют выборы депутатов областной Думы. Так давайте мы сегодня заложим фундамент для честной, действительно цивилизованной выборной кампании.
Т. Файзулин:
– Как и у многих участников «круглого стола», у меня были по ходу выборной кампании замечания, которые я, кстати, высказал побывавшей на Сахалине члену ЦИКа Л. Демьянченко. Заключаются они в следующем. На местном уровне теледебаты проходили в 12 часов 30 минут, когда большинство людей находилось на работе. Агитационный материал, который нам предоставили на бесплатной основе, не был адаптирован, а за адаптацию, оказалось, нужно доплачивать как за оказание услуг. Тогда о каком бесплатном эфире идет речь?
Теледебаты на центральных каналах шли ближе к полуночи, то есть люди опять не могли услышать лидеров партий, хотя, без сомнения, это интересовало многих.
Если говорить о региональном отделении нашей партии, то я считаю, что набранные нами 1,5 проц. голосов по Южно-Сахалинску – показатель неплохой. Конечно, в целом по России мы получили не тот результат, какой хотелось бы получить. Но, видимо, сами в том и виноваты – не «достучались» до людей. Протестный электорат сегодня составляет более 30 процентов. За этих людей и нужно было бороться. Сказалась, конечно, и ограниченность возможности в полной мере представить свою позицию.
Скептикам, утверждающим, что «Гражданская сила» есть очередной «проект Кремля», хочу напомнить: партия создана еще в 2002 г. в Екатеринбурге.
А. Давыдов:
– Я представляю общественный фонд и не являюсь членом какой-либо партии, хотя в прошлом был в составе «Яблока». Но праволиберальные взгляды мне симпатичны абсолютно.
По-моему, В. Рудиков правильно подметил: выступая в Лужниках, президент очень грубо высказался в адрес тех людей, которые ориентированы на Запад. Сказал, что они «шакалят» – это меня просто потрясло! Это кто «шакалит» (или «шакалил» в прошлом) – Ростропович, Сахаров, их единомышленники, «западники» по убеждениям? Одним махом глава государства поделил всю страну на «своих» и «врагов».
Но я бы хотел напомнить, что в свое время (в 1998 году) при активном участии «яблочников» была возбуждена процедура импичмента бывшему президенту. Это они боролись против существующего режима, о котором сегодня В. Путин отзывается крайне резко. И объявлять их врагами по меньшей мере некорректно. К тому же нельзя забывать, что и тот же А. Чубайс, и СПС во время президентских выборов поддержали В. Путина и привели его к власти.
Необходимо заметить, что большую подготовительную работу партия власти (или законодательный орган, что в принципе одно и то же) начала заблаговременно. Увидели: растет протестное голосование, кандидат «против всех» набирает обороты, а это значит, что у человека нет выбора, для него в целом неприемлем существующий политический режим. Такого избирателя не надо было покупать, пугать его или тянуть за руку на избирательный участок – он сам по себе активен, он шел и голосовал против всех. Для власти это неприятно. Что сделала власть? Исключила графу «против всех». Убрали и портящий благостную картину порог явки. То есть была подготовлена соответствующая законодательная база.
Активнейшим образом в ходе декабрьских выборов был задействован административный ресурс, а он всегда больше у того, кто у власти. В том числе – и у гаранта Конституции. Вспомним, что на президентских выборах в 2004 году только В. Путин провел массовую встречу с доверенными лицами, широко освещаемую в прессе. Другим кандидатам такого права не было предоставлено. Но действующий президент подал пример. И что мы видим? В Конституции, во всех выборных законах прописано: никто не вправе принуждать гражданина к участию в голосовании или отказывать ему в этом. Мы же на протяжении целого ряда избирательных кампаний наблюдаем факты, когда чиновники высокого ранга проводят служебные расследования, выявляя, кто из подчиненных не участвовал в голосовании. Принуждение существует в любом виде. Нас, руководителей предприятий, общественных организаций, собирали и говорили, что мы должны обеспечить явку. Да не должны мы ее обеспечивать! Уверен, что и избирательная комиссия не должна. Это политические партии должны «взять за руку» избирателя и привести его на избирательный участок.
Что касается итогов декабрьских выборов. Несколько слов хочу сказать по баннеру с лозунгом «Кто будет президентом России – решает Сахалин». Надо мной просто издеваются! Большего лицемерия я не видел. Мы сегодня не решаем даже, кто у нас будет губернатором, когда он будет снят с должности и каким образом. Вспомним историю с И. Малаховым. Просил о продлении полномочий, а получил отставку. Хорошо, что мы, сахалинцы, знаем, что в отношении его поступили просто подло, не по-человечески, но на всю-то страну озвучили, что президент «удовлетворил просьбу» губернатора об отставке, хотя просьба была иной. Подчеркну, что я никогда не являлся сторонником И. Малахова, но в данной ситуации считаю, что такой способ «отрешения от власти» недопустим.
Как праволиберал я доволен тем, что по итогам голосования мы все-таки оказались не на последнем месте, а по отдельным позициям наш политический расклад где-то на уровне Москвы и Санкт-Петербурга.
И еще об одном нюансе. Меня заинтересовали высокие итоги голосования на одном из избирательных участков в Южно-Сахалинске. Явка там зашкаливала за 70 процентов, также «за 70» был и процент голосов, поданных за «Единую Россию» во главе с В. Путиным. И что бы вы думали? Самую высокую политическую сознательность, глубочайшее понимание мудрых идей партии и правительства проявили пациенты областной психиатрической больницы… Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Партия власти настолько стремилась добиться результата, что даже не задумывалась над тем, что иногда это представляет просто ужас какой-то!
Ю. Выголов:
– Прежде всего хочу поблагодарить редакцию, которая дала возможность – когда страсти немного улеглись – высказаться всем политическим партиям.
Теперь по существу. Я даже и не ожидал, что представители «Патриотов России», «Справедливой России», СПС и другие мои коллеги-партийцы настолько четко, не стесняясь в выражениях, выразят свое отношение к прошедшим выборам, и очень благодарен им за это.
К сожалению, выборы как таковые не состоялись. Или, пользуясь выражением С. Пономарева, они были виртуальными. Состязательности практически не было. Шла напористая борьба власти с партиями, и власть в этой борьбе добилась успеха.
Зададимся вопросом: какова теперь судьба оставшихся «за бортом» партий? Аграрной, например, и прочих, не купившихся на «одобрямс»? За бесплатное время в агитационный период им нужно сегодня платить, а суммы выливаются в 250 и более миллионов рублей. Кто из них выживет, не уйдет с политической арены, сказать сложно.
Радоваться победе единороссов глупо. В том числе и по той причине, что свою лепту в эту победу внес страх. И я располагаю не одним примером, когда даже рядовые работники попадали под «обязаловку» – проголосовать и отзвониться руководителям. Когда руководители, особенно среднего звена, чесали репу и думали, как «дать» необходимый процент явки. А самое-то интересное, думаю, в том, что «Единая Россия» (пусть и не со столь высоким процентом) победила бы и так. И президенту не было нужды бросать свой авторитет на партийные жернова.
Впереди же нас ждут тяжелые времена. С января повышаются тарифы на коммунальные услуги. Сдерживание цен на продукты питания (а их власть будет вынуждена «тормозить» до марта) приведет к их ощутимому в дальнейшем скачку. По мнению экономистов, повышение достигнет 50 – 80 процентов. Причем на хлебобулочные изделия, молочную, мясную продукцию. Тем горше будет у людей разочарование. Поэтому как бы оглушительная победа «Единой России» не обернулась пирровой в перспективе…
В. Воронцов:
– Я считал, что в основном страсти уже утихли и мы здесь собрались для того, чтобы лучше узнать друг друга, обменяться впечатлениями и учесть конструктивные предложения в дальнейшей работе. Но вновь звучит серьезная критика в адрес «Единой России». Да, партия победила, но в том-то и суть любой партийной работы – прийти во власть и через нее реализовывать свою программу. Другого пути нет.
Почему к единороссам пришел В. Путин? Потому что не нашел другого союзника, на которого можно было бы опереться. С другой стороны, он не был до конца уверен, что «Единая Россия» сможет самостоятельно так уверенно победить. Путин посчитал, что нам более не нужны интриги, а нужна конструктивная сила, которая может последовательно реализовывать намеченное. И сегодня в этом направлении хоть маленькие, но позитивные шаги все-таки есть.
Поэтому президент и возглавил список «Единой России», и я как представитель этой партии был данным обстоятельством горд. Понимаю, что именно авторитет В. Путина во многом способствовал тому, что наша партия имеет такие результаты.
Далее. С каким бы скепсисом мы ни относились к действительности, нельзя не замечать перемены к лучшему. Я недавно был в командировке в Тюмени, Тобольске. Во многих городах (не во всех, правда) огромные стройки. Подвижки есть, какая-то ясность появляется в перспективе. И люди это понимают, хотя здесь сегодня и звучало: мол, народ одурманен, выборы виртуальны, чиновник из страха побежал голосовать, боясь потерять теплое место, и т. д. Но какой страх может быть сегодня у пенсионеров? А они шли и голосовали. Возьмите Макаровский, Томаринский районы – там что, много чиновников, которые, как кто-то считает, и выбрали «Единую Россию»? Жители «умирающих» поселков тоже по своей воле в большинстве своем сознательно голосовали за партию власти во главе с президентом. Люди поверили В. Путину, и это – главный итог выборов.
Конкретно о выборной кампании. Конечно, мне, хотя я единоросс, тоже не очень нравится, когда партиями используются не очень-то красивые технологии. В частности, это касается подложного буклета о Светлане Ивановой. Думаю, таких пиар-ходов никто не одобряет. Ну, а результаты «Единой России» меня очень порадовали. И не только потому, что я член этой партии. Мы знаем, что на Сахалине и Курилах всегда были сильны позиции КП РФ, ЛДПР, и состязаться с ними непросто. Но, полагаю, население оценило тот факт, что в области делаются шаги к лучшему, в том числе и благодаря «Единой России».
Нужен ли области свой представитель в Госдуме? Нужен. Но к какой бы партии он ни принадлежал, ему нужно будет строить конструктивные взаимоотношения с парламентским большинством, без которого немыслимо принятие каких-либо, значащих для нашей области, решений. И в этом плане, полагаю, у Л. Шубиной будет больше, чем у кого-либо другого, возможностей. А если мы еще и станем «нагружать» депутата какими-то конкретными местными задачами, она просто будет обречена решать их более активно.
А всем нам я все-таки пожелал бы больше терпимости друг к другу, слушать и слышать друг друга. И не видеть все в этаком критически-пессимистическом свете. Если мы объединим усилия и сконцентрируемся на решении общих целей и задач, то сумеем улучшить жизнь сахалинцев и курильчан. Если же мы зациклимся на том, что партия пришла к власти нечестно, недобросовестно и программы-то у нее никакой нет и так далее, положительного результата не будет.
Ф. Батюк:
– В отличие от других участников «круглого стола» у меня в кармане нет партийного билета. Вы, без-условно, выражаете вполне определенную идеологию, а я просто чиновник. Но сегодня я хочу высказать свое видение уже озвученных проблем не как заместитель председателя облизбиркома, а как рядовой избиратель. Как человек, который родился и вырос на Сахалине и которому небезразлично будущее островов.
На мой взгляд, люди на декабрьских выборах голосовали прежде всего за В. Путина. И то, что президент возглавил список «Единой России», я расцениваю как мощный пиар-ход. Беспроигрышный абсолютно! Как только этот факт был озвучен, интрига пропала. Почему он это сделал? На данный вопрос ответил сам президент. Помните его встречу с красноярскими рабочими в бытовке? «Извините, а лучшего в России нет». И он прав. В реализации своих идей глава государства обязан опираться на организованную силу, по-другому и не может быть. И он выбрал из всех партий ту, что наиболее многочисленна, развита. Хотя и к ней отношение у В. Путина (он об этом тоже говорил) критическое.
Насколько добровольно шли люди голосовать и почему предпочли партию власти (или скорее президента)? Да, я согласен, что элементы административного воздействия были. И мне звонили по поводу того, что на уровне чиновничьей прослойки идет давление. Но почему-то больше всего звонков было не от мелких клерков, которые жаловались бы на принуждение к голосованию, а от чиновников среднего и высшего звена. Они задавали вопрос: а как вышестоящие начальники реализуют свои обещания «сделать выводы»? Они что, проверят по списку, голосовал Иванов-Петров или нет? Приходилось объяснять, что затея эта бесперспективна, к спискам, конечно же, никого не допустят. Поэтому говорить однозначно, что на избирательные участки людей гнал страх, я бы не стал. В памяти многих наверняка еще остались те времена (конец 80-х годов, 90-е годы), когда мы действительно жили в страхе. Но, на мой взгляд, после того, как В. Путин возглавил страну, появились позитивные подвижки. И страх потихоньку исчезает, как бы мы там ни копались в деталях. Люди и голосовали за В. Путина потому, что поверили: можно жить нормально.
Немало телефонных звонков было связано и с таким моментом. Мол, я голосовала за В. Путина, при чем тут «Единая Россия»? Так что действительно избиратель не всегда понимал, за кого он ставит галочку в бюллетене.
И маленькая реплика. Не совсем был точен С. Пономарев по поводу реакции
облизбиркома на подложный буклет С. Ивановой. Мы действительно рассматривали связанное с этим обстоятельством обращение регионального отделения КП РФ и направили соответствующее представление в УВД области для определения лиц, причастных к распространению данных буклетов. Так что после поступления коллективной жалобы от жителей Южно-Сахалинска не было смысла идти по второму кругу.
И хочу сегодня подчеркнуть: на заседаниях избиркома мы стремимся к тому, чтобы решение – вне зависимости от политических пристрастий – принималось в рамках закона.
Г. Якушин:
– Я очень рад, что представитель единороссов назвал меня пессимистом. На мой взгляд, пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это в порядке ремарки.
Теперь о будущем. Лакмусовой бумажкой того, что будет происходить с обществом далее, является следующее. Если новый состав Госдумы в ближайшее время примет законы о коррупции, об оппозиции, если наконец-то будут обнародованы итоги работы Счетной палаты по приватизации, лично я скажу: да, мы движемся в правильном направлении, и это позволит нам выйти из любых положений.
Сумеет (и посмеет) ли пойти на этот шаг «Единая Россия»? Ведь сегодня мы все являемся свидетелями, как олигархи Прохоров и Потанин перебрасываются, по сути дела, бюджетом всей страны, а власть спокойно на это смотрит. Как и на то, что за рубеж уходит все, что только может уйти – миллиарды рублей, долларов, невосполняемые ресурсы… А России только и остается бороться с проблемами, властью же и порожденными, – продовольственными, топливными и так далее. С постыдной бедностью, наконец.
Потому и не могу понять страстного желания «Единой России» тотально побеждать. Чтобы не было больше никого на политическом поле, чтобы все было «зачищено»! Словно только «партия власти» способна принимать правильные решения, и неважно, имеет ли она свою программу, идеологию… Суть происходящих процессов в том, что нас уводят в ту сторону, где кончается борьба идей и начинается борьба больших финансовых интересов. Конечно, если считать успехом тот факт, что, по сути дела, бывший бюджет страны уходит невесть куда, а пенсию выведут к 2009 г. на уровень прожиточного минимума, тогда я должен сказать «победителям»: их мелкие шаги приведут к тому, что кто-то и доживет до «прожиточного минимума», а вот до больших шагов – не знаю…
С. Пономарев:
– Только сейчас «Единая Россия» начала говорить о недопустимой бедности. На самом деле основных противоречий в России два: разрыв между доходами бедных и богатых и между Москвой и регионами. Осуществляются ли меры по их преодолению? Нет, увы. Вспомним те жалкие 300 руб., которые губернатор выделил перед выборами всем пенсионерам. Решают ли они проблему кардинально? Конечно, нет. Если пенсия составляет 25 процентов от зарплаты (а 20 лет назад этот показатель был 50 процентов), то это недопустимый социальный разрыв!
Единороссы нас призывают: давайте сплотимся, давайте теперь работать вместе. Я вот вместе с ними работаю в областной Думе. Слушать не хотят! «Победителей не судят», «Что здесь обсуждать – фракция решила» и так далее. Три месяца назад от имени группы депутатов мы попросили губернатора о встрече – ответом не удостоили… И они говорят о конструктивном сотрудничестве?
Есть ли у них идеология? Есть. И состоит она из двух пунктов. Первый: начальник всегда прав. Второй: если начальник не прав, смотри пункт первый. Не случайно у них внутри партии не нашлось лидера, они его со стороны взяли, не члена партии… Но, главное, начальника.
По поводу страха, который «вел» чиновников на выборы и которые, по сути дела, выбор-то и сделали. Посмотрите динамику. С 2002 г. количество чиновников в России ежегодно увеличивалось на 10 процентов и в 2005 г. достигло 1 млн. 46 тыс. человек. По одному чиновнику на 100 душ населения. Вот он, чиновник, и является трансформатором и генератором страха, он его «проводит в массы», причем имея для этого все рычаги – денежные, организационные, телевизионные. У нас в стране остался один избиратель, от которого зависит исход выборов. Фамилия его – Телевизор.
В. Рудиков:
– Прогресс – и экономический в том числе – немыслим без демократии, это доказано историей. А мы шаг за шагом уходим от этого понятия. Сегодня, можно сказать, окончательно отошли, обозначив преемника. Что такое преемник? Это, по сути дела, передача власти без демократических институтов. И чтоб ни одного голоса против! Отсекается любое другое мнение. А где гарантии, что за последние 8 лет все делалось «как надо»? Лучше стали жить? Возможно, и лучше, но – противнее как-то…
Да, старики, которые несколько лет назад пенсии получали с задержкой, шли голосовать «за Путина». Бабушки-то могут и не знать, отчего так было в 90-е годы, а вот гарант Конституции В. Путин и его приближенные априори обязаны знать, по какой причине страна подошла к этому порогу. А все потому, что иного мнения не существовало, сомнений в правильности действий власти – тоже. И все наше благополучие рухнуло в одночасье. Не наступить бы нам вновь на те же грабли! Нет, идем «наступать», причем агрессивно, клеймя «врагов»…
С. Нечунаев:
– Безусловно, народ поверил в Путина, а не в «Единую Россию». А единороссам хочу сказать: вы такая же партия, как и десяток других. Существуйте, но честно. Деритесь за власть, а не идите ко всему готовенькому. Это не вы пришли к власти – вас привели насильно и усадили в депутатские кресла.
Вас сделали «большинством» в Госдуме прежнего созыва, а что сделали вы? Первым стал закон, запрещающий митинги у административных зданий. Далее монетизация льгот. Вы голосуете так, как скажет президент.
Ну, хорошо, проголосовали мы за Путина, он что, депутатом будет? Вскоре выборы президента, а он на них, оказывается, не пойдет. Так почему народ в декабре повели на выборы Путина? Тайна за семью печатями. А я не хочу жить в тайном государстве, я хочу жить в демократическом обществе!
Т. Файзулин:
– Безусловно, проблем, волнующих общество, накопилось множество. У меня тоже есть вопросы, и мы не раз уже говорили, например, о том, что в прессе засилье информации о губернаторе. Как, впрочем, и о президенте. А это иногда играет не на руку не только руководителю субъекта федерации, но и главе государства. Когда ими, образно говоря, мозолят глаза, неизбежно возникает отторжение. Взять «Единую Россию»: возможно, из-за этого информационного излишества она и потеряла часть процентов, которые вполне могла бы набрать.
Но я вот о чем еще хотел бы сказать. В последние годы, как никогда ранее, наши острова привлекают внимание центра. Визиты высоких чиновников стали для нас привычными. И они находят в себе силы во всеуслышание говорить о своих же просчетах. Как, например, премьер-министр В. Зубков – о «заплутавшем» миллиарде, направленном на восстановление Невельска.
Кто бы ни был у власти, у нас к ним возникнут вопросы, это вполне естественно. А не ошибается лишь тот, кто не работает…
Выборы завершены. Надо работать. Другое дело – учесть допущенные промахи, принять конструктивное решение, чтобы не повторять в дальнейшем таких же ошибок. А если мы сейчас все дружно набросимся на единороссов, это будет неправильно. Важно путем диалога найти компромисс.
А. Давыдов:
– С тем, что власть якобы впервые во всеуслышание заговорила сегодня о просчетах, согласиться не могу. Даже в советские времена до сведения людей доводилась нелицеприятная информация – например, о злоупотреблениях в рыбной отрасли. И во времена Б. Ельцина деятельность власти была прозрачной.
Но я еще раз о выборах. Понятно, что главная задача партии – прийти к власти. Но каким способом? То ли таким мерзким, что мы наблюдали на выборах в Госдуму, то ли в честной, открытой борьбе…
Я не такой уж оголтелый, как это может показаться, противник президента. По большинству вопросов внешней политики, например, я его поддерживаю. Но вот внутренняя политика… То, что у меня постепенно, по кусочкам отнимают гражданские права и свободы, для меня вполне очевидно. Было бы проще и понятнее, если бы просто сказали: забудем про демократию, давайте строить авторитарное государство. Долой выборы, даешь назначения! Тогда не было бы сегодня лицемерия, которое так угнетает.
Ни в коей мере я не оспариваю результаты выборов. Мы имеем то, что имеем, позволяем делать то, что с нами делают. Но для себя делаю тяжелый вывод: наша авторитарная система, как раковая опухоль, неизлечима. И прогноз мой мрачный – былое восторжествует.
Ю. Выголов:
– В принципе всем нам надо помнить: чем сильнее оппозиция, тем мощнее государство. Западный опыт это подтверждает. К сожалению, действующая власть этого пока не слышит.
Теперь коротко о том, что касается конкретно нас, сахалинцев. Все мы патриоты своего края, все мы – за крепкое государство и за развитие наших островов. Каждый раз перед выборами мы собираемся и заключаем соглашение о том, что выборы должны быть честными, чистыми и т. д. Но потом приезжают из Москвы «мастера» сомнительных политтехнологий и подкладывают, мягко говоря, свинью. Они уезжают, а мы здесь остаемся… И очень плохо, что после выборов мы разговариваем не как земляки, болеющие за свой край, а видим друг в друге недоброжелателей.
В. Воронцов:
– Выборы состоялись, и как бы тут ни говорили, какие они грязные, неправильные, они – легитимные. И задача партий, в том числе и набравшей большинство голосов «Единой России», сделать так, чтобы провозглашенные лозунги подкрепились конкретными делами. На этом и сосредоточит свои усилия наше региональное отделение. Будем укреплять внутрипартийную структуру, активизировать местные организации. Для нас задачи ясны. Это первое. И второе. Я не новичок в партийной работе. Но почему-то всегда большей критике подвергается тот, кто посильнее. Самое простое – критиковать. А вы внесите свои конкретные, конструктивные предложения!
Сегодня мы готовимся к выборам президента. Выдвинулись и Зюганов, и Жириновский – ну и работайте, продвигайте своих лидеров!
И последнее. Я все-таки уверен, что у нас больше общего, нежели того, что нас разделяет. Москва далеко, а здесь мы должны общими усилиями вносить свою долю в улучшение качества жизни на островах.
Г. Якушин:
– Есть предложение. Давайте возродим политсовет при губернаторе, давайте собираться регулярно. Дайте возможность озвучивать тот конструктив, которым мы располагаем. Возьмите под свой контроль некоторые вопросы – как партия победителей. Только не надо говорить, что ни у кого нет обдуманных предложений. Они есть, но правильно говорит С. Пономарев – негде и некому их вносить! А вот когда мы, представители партий, будем собираться вместе, когда губернатор будет тоже слышать нас, тогда и цена каждому из нас будет гораздо яснее. Станет понятно, кто вносит конструктивные предложения, кто отвечает за свои слова, а кто в очередной раз занимается дуристикой.
Ф. Батюк:
– Во все времена руководителей любого ранга, находящихся у власти, ругали. На кухнях. На пленумах партийных комитетов. В
90-е годы ругали либералов, которые привели во власть Б. Ельцина.
Сегодня в центре критики «Единая Россия». И это нормальное состояние общества. Человек желает видеть если не идеал руководителя, то хотя бы приближение к нему. К критике надо относиться терпимо и делать для себя выводы.
Мне бы хотелось обратиться к участникам «круглого стола» с неким приземленным предложением. Обвиняя оппонента в недостойном ведении избирательной кампании, прежде посмотрите на себя, а все ли вы делаете в рамках закона? Для того чтобы предъявлять претензии, надо иметь на это моральное право.
Далее. Я полностью согласен, что проведение агитации в СМИ (конкретно – на ГТРК) было организовано безобразно, большинство людей не видело этих материалов. Ранее такого не наблюдалось. Ждать, что кто-то решит эту проблему за вас, бесполезно. Вопрос нужно решать в Москве на уровне руководства российских партий и ВГТРК.
Записала
Л. ПУСТОВАЛОВА.
Выборы-2007: проголосовали. А поговорить?
ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ
