В поисках золотой середины. Между «плохо» и «надо» выбор не самый лучший, но…

Там, где росли березы, будет новостройка.

Жильцы пятиэтажки по пр. Победы, 35а областного центра несколько лет назад выступили против строительства кафе-бара вблизи их дома. И, можно сказать, нашли поддержку департамента архитектуры и градостроительства администрации Южно-Сахалинска. Он в 2015 году своим распоряжением отменил разрешение на строительство.
Минуло пять лет. И вот в начале сентября нынешнего года под окнами жилого дома появился строительный забор, завизжала пила, снося кустарник и березы. От рабочих жильцы узнали, что ООО «Партнер» все же будет здесь строить свой объект.

О ситуации, идущей вразрез с желанием жильцов сохранить возле дома зеленую зону, в письме в газету рассказала Лариса Фомина («Сюрприз от ООО «Партнер», «Советский Сахалин» за 11 сентября 2020 года). Вскоре на свой запрос редакция получила ответ из администрации города. Сквозная мысль, прозвучавшая в нем: мэрия настаивает на запрете строительства кафе-бара. Мэр потребовал от структур администрации урегулировать ситуацию с арендатором в правовом поле.
Днями позже сотрудники профильного департамента встретились с арендатором, предложили на выбор альтернативные площадки (причем даже большего размера). Но ни одна из них не заинтересовала ООО «Партнер». К тому же, как известно, процедура обмена и изъятия арендованной земли – конкурсная и долгая, а застройщик и без того потерял много времени. Так что снос зеленых насаждений у дома по пр. Победы, 35а продолжился.
В минувшую субботу по этому адресу состоялась встреча жильцов, депутатов, градостроителей, представителей городской власти и застройщика. По словам руководителя департамента архитектуры и градостроительства Дениса Ю, стояла задача найти золотую середину между «плохо» и «надо», причем сделать это следовало в приемлемом варианте и даже хорошо.

Что есть «плохо»?
Для жильцов – это потеря зеленого уголка и, как они полагают, покоя от близкого соседства с кафе-баром. Конечно же, его посетителями, особенно в вечернее и ночное время, будет молодежь. А она любит попеть, пошуметь, повыяснять отношения, включить громкую музыку… В Южно-Сахалинске рядом с жилыми домами есть такие беспокойные точки, лишающие горожан сна и отдыха. По инстанциям гуляют жалобы, а толку? Разрешено, значит, не запрещено.

Что есть «надо»?
– Площадка у дома по пр. Победы, 35а зеленой зоной была фактически, – пояснил Денис Ю. – А юридически это место с 1999 года закреплено за компанией предпринимателя. Наш департамент был против точечной застройки. Он отозвал разрешение на строительство и свое решение сопровождал в суде, где ООО «Партнер» оспаривал аннулированные арендные права.
Правообладатель трижды выиграл судебные процессы. Суд указал на незаконность действий департамента архитектуры и градостроительства в отношении истца и принял решение о понуждении администрации города выдать предпринимателю разрешение на возведение объекта. Мы не вправе нарушать закон и дали добро на строительство. Теперь бы найти некий консенсус между застройщиком и жильцами.

Почему отвергнута альтернатива?
Юрист ООО «Партнер» Евгений Мухин объяснил участникам встречи, почему не приняты предложенные муниципалитетом варианты обмена участков. Во-первых, «Партнер» выиграл пятилетнюю судебную тяжбу с администрацией города за право строить объект именно на этой площадке. Она – в центре, а не на окраине города, что немаловажно для торговой точки. Кроме того, предприятие как хозяйствующий субъект уже заключило ряд договоров и проплатило немалые деньги. Отказ от своих обязательств может привести ООО к банкротству и потере рабочих мест.
– Мы уже и сами не рады всей этой истории, – считает Мухин. – Если бы нам компенсировали затраты, мы бы отказались от этой территории. Но такой поворот вряд ли возможен.
Мэрия предоставила нам этот участок в 1999 году. «Партнер» приобрел право на его аренду 10 лет назад. Все это время ежемесячно платил налог на землю. Определившись с тем, что здесь строить, получал разрешительную документацию, тратил деньги на разработку проектного решения. В администрации города его согласовали.
Затем потребовала расходов более детальная разработка проекта. А когда пришла пора получить разрешение на строительство объекта, мэрия включила административный ресурс и нам безосновательно отказали в выдаче такого документа. Итог пятилетней судебной тяжбы решился в нашу пользу. Теперь во исполнение действующего законодательства и в интересах своих работников «Партнер» обязан построить объект, согласованный с администрацией города, или обанкротиться. Другого не дано. Это первый и единственный наш объект, в который вложили свои деньги местные частные инвесторы, «некрутые» коммерсанты. Все работники предприятия – сахалинцы, как и индивидуальный предприниматель. Очень жаль, что, попытавшись реализовать проект со своим коммерческим интересом, «Партнер» оказался в ситуации, когда все делалось по закону, а получилось что всё против.

Достижим ли компромисс?
– Возможно, мы нашли вариант, который устроит практически всех, – полагает юрист Евгений Мухин. – Исполняя протокольные обязанности, введем здание в эксплуатацию, но разместим в нем не кафе-бар, а объект иного социального назначения. Это будет магазин, реализующий товары местных производителей – совхоза «Тепличный», птицефабрики «Островной», фермеров…
А чтобы не было сомнений на этот счет, соберем жильцов, застройщиков, представителей администрации города и депутатского корпуса. Разработаем дорожную карту как основополагающий документ. Мэрия выступит гарантом, третьей стороной между застройщиком и жильцами.

Каким задуман объект?
По генплану это двухэтажное здание высотой 12 метров и общей площадью 200 «квадратов». Оно займет участок в 6 соток. Предусмотрены газон и площадка с асфальтобетонным покрытием для парковки на 7 машино-мест, необходимых для подвоза товаров и для автомобилей персонала магазина.
Проверка проектного решения показала: градостроительные нормы соблюдены. Есть план благоустройства территории. Если у жителей дома дополнительно появится общее предложение на этот счет, застройщик его зафиксирует и сможет, к примеру, установить лавочки, высадить деревья, оказать посильную помощь в проведении строительных работ. Это будет своего рода компенсация за причиненные неудобства.
Субботняя встреча представителей застройщика и местной власти с жильцами дома по пр. Победы, 35а, конечно же, не расставила все точки над I. Кто-то категорически продолжал настаивать на сохранении зеленой зоны, в то время, как на объекте шли земляные работы. Эти люди полны решимости и дальше отстаивать свои интересы, писать жалобы, собирать подписи.
Одна женщина плакала от одной мысли, что с появлением новостройки ее соседка – одинокая старушка, уже не выходящая из дома, будет видеть из окна не зеленый скверик и людей, а стену магазина. А кого-то вполне устраивало, что в шаговой доступности появится торговая точка, где можно будет покупать овощи и фрукты, молочные и мясные продукты местных товаропроизводителей. В общем, сколько людей, столько и мнений.
В протоколе намерений застройщик подтвердил, что готов вместо кафе-бара открыть такой магазин.

Кто заварил всю эту «кашу»?
Между прочим, это вопрос по существу. Ведь индивидуальному предпринимателю, действовавшему в правовом поле, пять лет пришлось отстаивать свои права сначала в арбитражном суде, а потом и в областном суде общей юрисдикции, что обернулось немалыми потерями и упущенной выгодой.
По мнению юриста Евгения Мухина, все претензии следует адресовать местным законотворцам. Это они в 1990-х создали такую структуру норм, которые разрешали ведение точечного строительства на участках, подобных тому, что в районе дома по пр. Победы, 35а. А администрация города лишь выполняла то, что было предписано и обосновано законом.

Что дальше?
Сейчас застройщик намерен до холодов сделать фундамент и каркас здания и законсервировать объект до весны. С наступлением плюсовых температур строительство возобновится и будет завершено к лету 2021 года.
Что касается сноса зеленых насаждений, то разрешение на него в установленном законом порядке выдал муниципалитет. За порубку деревьев и кустарников, а также за компенсацию ущерба застройщик заплатил около 80 тыс. рублей, что подтверждено административными документами.
Многие жители справедливо возмущаются тем, что в этой истории изначально не поинтересовались их мнением. Лишь когда ситуация обострилась, представители конфликтующих сторон стали проводить опросы. Причем их результаты тоже оказались диаметрально противоположными. Хотя не исключено, что некоторые жильцы изменили точку зрения на предстоящую застройку.
Путь к простому у нас всегда самый сложный. Через конфликты, потрясения, судебные тяжбы. А где та самая качественная правовая экспертиза решений, принимаемых местными законотворцами? Разве не она призвана упредить ошибки и не позволить им вырасти в большие проблемы?

Людмила Степанец.