В Южно-Сахалинске вопреки закону в частных руках остается общежитие
ЗДЕСЬ КОММЕРЧЕСКИЕ ТАРИФЫ
Была уверена, что все ведомственные общежития перешли в муниципальную собственность еще в 90-е годы прошлого столетия. Оказывается, нет. В Южно-Сахалинске на ул. Карьерной под номером 25 до сих пор еще существует пятиэтажное общежитие, но относится оно уже не к ведомству, как когда-то, а к частной фирме. Прежний его хозяин – трест «Сахалинэнергострой» – путем преобразований со временем превратился в ООО «Энергостройсервис», а прошлой осенью общежитие отошло новой фирме – ООО «Сахкомцентр 2020». Причем, как утверждают жильцы, оба ООО имеют крепкую связь.
Большинство обитателей общежития пребывают в его стенах давно. Это единственная их крыша – на другое жилье они уже не рассчитывают. Пользуясь этим, хозяева установили такую стоимость проживания, что остается только ахать. Здесь по-прежнему берут с жильцов за койко-место, а тарифы на все про все устанавливают по своему усмотрению. А платят некоторые жильцы в месяц за комнату сегодня более 18 тыс. рублей. В 2010 году они раздобыли расчет платы за пользование жилым помещением – базовый тариф. В нем было более 20 составляющих, куда, кроме коммунальных платежей, ремонтов, накладных и непредвиденных расходов, входили также доплаты за балкон и за ванну – по 250 рублей. Стоимость койко-места в 2010 году составляла 2995 рублей, тогда еще те, кому сегодня насчитали более 18 тыс., платили чуть больше 15 тыс.
Не все жильцы хотели мириться с таким положением дел. Например, В. Нунгессер отказался подписывать кабальный коммерческий договор и платить навязываемую сумму, и ООО «Энергостройсервис» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за проживание в общежитии, а В. Нунгессер подал встречный иск о признании незаконным завышения стоимости жилищно-коммунальных услуг и о производстве перерасчета. И Южно-Сахалинский городской суд, и судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда удовлетворили прошлым летом встречный иск В. Нунгессера и отказали ООО «Энергостройсервис». Фирме запретили производить истцу начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг как за помещение коммерческого назначения за два койко-места.
Выигравшему процесс жильцу суд установил ежемесячную разумную плату, а все остальные вынуждены переплачивать в разы. Хотя в данном случае было разумно запретить ООО «Энергостройсервис» брать завышенную плату со всех жильцов. Тогда бы наверняка не случилось возмутительного самоуправства руководства фирмы – владельца общежития в отношении М. Кирилловой.
ВЫСЕЛИЛИ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ
М. Кириллова живет в этом общежитии с 1999 года, комнату давали на нее и сына. Потом сын женился, семье выделили еще одну. А Маргарита Михайловна вселила к себе взрослую дочь с двумя детьми.
Эта женщина вслед за В. Нунгессером отказалась подписывать коммерческий договор и оплачивать койко-места. ООО «Энергостройсервис» подало в суд иск о взыскании задолженности, и М. Кириллова по примеру В. Нунгессера заявила встречный иск о признании тарифов завышенными, но, в отличие от встречного иска В. Нунгессера, его рассматривали более года. А пока иск «отдыхал» в судебной папке, руководство фирмы – владельца общежития старалось силой доказать ей, что она – бесправная букашка. И это удалось.
Весной прошлого года, когда М. Кириллова самовольно платила по федеральному тарифу, и числилась, как и В. Нунгессер, задолжницей, по распоряжению руководства ООО «Энергостройсервис» в ее комнате отключили воду, сняли унитаз, помещение обесточили. Сама Маргарита Михайловна была тогда в отъезде, дочь и внуки мучились до ее возвращения. Вернувшись, М. Кириллова обратилась в государственную жилищную инспекцию. Та выдала Энергостройсервису предписание: подключить все коммунальные услуги.
Но подключения строптивая жиличка не дождалась. Вместо этого, рассказывает М. Кириллова, 25 октября 2011 года вечером к ее комнате подошли нежданные и незваные «гости». Их было человек пять или шесть: кто с топорами, кто с монтировками. Внучка М. Кирилловой открыла им дверь, и находившаяся с ними А. Резникова, сотрудница ООО «Энергостройсервис», заявила: «Я – новый собственник общежития, выметайтесь». Так жильцы узнали, что у них новый «хозяин» – ООО «Сахкомцентр 2020».
М. Кириллова спросила: на основании каких документов ее выселяют, где решение суда?
– Мне не нужны судебные решения, я собственник, – ответила новая начальница.
С комнаты тут же сняли дверь, всю ночь она простояла открытой. УтромпПод охраной чоповцев начали вывозить вещи. Вызывали адвоката, участкового – все было без толку. С Маргаритой Михайловной случился гипертонический криз. Оставшись в одной пижаме, она перебралась в комнату сына, болела там. Внуки, естественно, с ней. Дочь попала на долгое время в больницу. Где-то через месяц по распоряжению А. Резниковой несовершеннолетних детей перестали пускать в общежитие. Тогда бабушка оформила на них опеку. Но руководство ООО «Сахкомцентр 2020» в ответ опечатало и комнату № 401, которую занимал сын Марии Михайловны и где она последнее время жила с внуками. Семья оказалась на улице без вещей, без некоторых документов. Спасибо городской соцзащите: семнадцатилетних внуков-близнецов, мальчика и девочку, временно устроили в социально-реабилитационный центр, сама М. Кириллова жила у знакомых. Окончательное выселение произошло перед новым 2012 годом. С тех пор семья живет где придется и никак не может найти защиту. За то время, что ее «прессовали», больше всего пострадали несовершеннолетние жильцы: внучка предприняла даже попытку суицида, внука отчислили из учебного заведения: какая может быть успеваемость в таких условиях!
ПРАВООХРАНИТЕЛИ, АУ!
К кому только за это время не обращались М. Кириллова и ее представитель по доверенности. Много раз в милицию и в прокуратуру, к губернатору. Переписка с правоохранительными органами занимает уже целую папку. Единственное, что было сделано в интересах М. Кирилловой, – на ее комнату в общежитии наложили арест до тех пор, пока не будет рассмотрен иск Маргариты Михайловны по поводу завышения платы за общежитие. Владельцу общежития запрещалось совершать любые сделки, связанные с отчуждением комнаты № 501. Но именно в этот день, когда прозвучало определение суда о наложении ареста, А. Резникова, уже информированная об этом, пришла выселять посмевшую воевать с фирмой женщину. И это преступление ею закона до сих пор остается безнаказанным.
В межмуниципальном управлении МВД «Южно-Сахалинское» долго не усматривали в действиях А. Резниковой состава преступления. В возбуждении уголовного дела отказывали по смешным основаниям: то до самой М. Кирилловой не могли дозвониться, то сотрудники ЧОПа, осуществлявшие выселение, отказывались давать письменные показания, то А. Резникову не представилась возможность опросить за срок проверки.
А гражданка А. Резникова не очень-то и желала, чтобы ее опрашивали. Журналист «Советского Сахалина», между прочим, тоже не получила от нее каких-либо комментариев по интересующим газету вопросам. Эти вопросы по взаимной договоренности были переданы директору ООО «Сахкомцентр 2020» в начале февраля, но ответа нет и поныне.
М. Кириллова, устав от бесплодной переписки с правоохранительными органами, от мыканий, попыталась поискать справедливости у третьей власти и обратилась в суд с требованием вселения в свою комнату. Но рассмотрение ее иска отнесено аж на июнь. Ускорить решение конфликта рядового гражданина и собственника жилья не получилось. Между тем зима закончилась, на исходе весна, а семья по-прежнему без крыши над головой, без самых необходимых вещей. Где они? Целы ли? Хозяева не знают. На новые нет денег. М. Кирилловой впору обращаться к добрым людям за помощью.
Прокуратура, добросовестно сообщавшая заявительнице об отменах постановлений следователей, с облегчением констатировала, что коли она самостоятельно обратилась в суд за защитой нарушенных жилищных прав, то прокуратура, стало быть, умывает руки.
Но есть, есть на сегодня маленькая подвижка в конфликте М. Кирилловой с А. Резниковой. 19 марта в 16.00 полиция возбудила наконец-то уголовное дело против А. Резниковой. На этот раз у следователей уже были «достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления». Устоит ли это постановление, доведет ли полиция дело до конца? Ох уж это наше неверие в тех, кто нас «бережет».
КАК ВЕРНУТЬ ОБЩЕЖИТИЕ ГОРОДУ?
Судьба семьи теперь зависит только от принципиальности тех, в чьих руках закон.
А судьба всех остальных жильцов общежития? Они прекрасно понимают, что «порка», устроенная М. Кирилловой, – всем им наука: не будете соглашаться жить на условиях ООО «Сахкомцентр 2020» – всех вас постигнет та же участь.
И вот тут возникает вопрос к властям и правоохранительным органам уже по поводу самого общежития. Как так получилось, что оно было приватизировано вопреки российским законам? Кто недосмотрел? Кто, может быть, поимел от этого какую-то выгоду, кроме руководства фирмы, за которой оно оставалось вопреки букве закона?
В 2006 году жильцы общежития обращались с письмом в администрацию Южно-Сахалинска, спрашивали, почему компания «Энергострой», за которой на то время числилось общежитие, забрала себе так много прав, распоряжаясь муниципальной собственностью. И получили ответ, что они ошибочно считают общежитие переданным на баланс города. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности «Энергострой» является собственником здания № 25 по ул. Карьерной, назначение которого – нежилое, наименование – общежитие.
Жильцы обратились в суд, как им посоветовала городская администрация. И именно по поводу отмены регистрации прав собственности. Отказывая им в удовлетворении иска, судья подчеркнула, что в этом случае нарушено было законодательство о приватизации, а не регистрации прав собственности. Дескать, смотреть надо глубже. Исследуя обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что общежитие в свое время было неправомерно включено в уставный фонд приватизируемого предприятия, поскольку жилищный фонд приватизации не подлежал. Но, как видно из ответа администрации города, здание общежития как-то провели нежилым.
И после этого проигранного дела люди обращались с заявлениями в различные органы. Спрашивали о возможности передачи общежития в муниципальную собственность. Ответы не обнадеживали. Последний жильцы получили в конце марта 2012 года. Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области сообщило, что общежитие может быть передано в муниципалитет только на основании решения его собственника, т. е. ООО «Энергостройсервис». Как понимать эту информацию? Что хозяин общежития не менялся? И что за все, что творится в общежитии, надо спрашивать по-прежнему с гендиректора ООО? Или в МИЗО просто формально подошли к ответу на письмо жильцов общежития и упомянули в нем прежнего владельца вместо нынешнего?
Что же касается существа ответа, то тут все ясно. Ясно как божий день, что коммерческое предприятие добровольно такой выгодный объект не отдаст. Значит, жильцам общежития век оставаться бесправными и беззащитными.
На вопрос, можно ли сегодня опротестовать приватизацию общежития, во властных инстанциях категорически отвечают «нет». Дескать, сроки давности прошли давным-давно. А кто-нибудь когда-нибудь пытался это сделать? Та же прокуратура?
Зампрокурора Ставропольского края, например, в 2008 году обращался в арбитражный суд о признании недействительной сделки по приватизации в 1992 году имущества одного треста в части включения в уставный капитал предприятия общежития. Ситуация точно такая же, как в Южно-Сахалинске. И истцу удалось победить. Помогло зампрокурора и жильцам общежития то обстоятельство, что здание в 2007 году было продано другому владельцу, предмет иска был изменен и срок давности уже не имел магического значения. Может, и в нашем случае нужно повнимательнее изучить ситуацию с владельцами? Если вдруг общежитие было продано «Сахкомцентру 2020», тогда опыт Ставрополья очень бы пригодился.
А то ведь сегодня мы наблюдаем чудовищную несправедливость. Дело даже не в том, кому именно принадлежит нынче общежитие, а в том, что признание на него права собственности за частными лицами затрагивает права и законные интересы жильцов, в том числе и право на приватизацию жилья. Ведь приватизация возможна только в случае нахождения жилых помещений в государственной или муниципальной собственности. Десятки общежитий в области на законных основаниях отошли в свое время муниципалитетам. Проживающие в них люди получили в собственность занимаемые в них помещения, то есть решили жилищную проблему. И только жильцы здания № 25 по ул. Карьерной в Южно-Сахалинске неизвестно по чьей милости остались у разбитого корыта. Их всех могут, как М. Кириллову, вышвырнуть из него в любой момент по прихоти владельца. Разве бесправие жильцов не предмет реагирования правоохранительных органов?
Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.
P. S.
12 мая прошло заседание городского суда, на котором ООО «Энергостройсервис» в иске к М. Кирилловой по поводу ее задолженности за проживание в общежитии было отказано, а ее встречный иск о признании установленной платы завышенной и о перерасчете заплаченных средств был удовлетворен. Остается только дождаться окончания расследования уголовного дела. Да уж, справедливость у нас устанавливается очень дорогой ценой.
