Та еще смета
В июне 2017 года в доме № 43 на ул. Емельянова в Южно-Сахалинске решили сделать текущий ремонт, обновить внешний вид мест общего пользования.
Председатель ТСЖ «Емеля-43», по словам собственников, объявила, что на ремонт потребуется более 3 млн. рублей, есть возможность получить субсидию от городской власти, но, чтобы деньги дали, надо показать, что собственники тоже накопили энную сумму.
А поскольку денег на ремонт у дома нет, надо срочно их собрать. Было предложено сдать деньги из расчета 200 рублей за квадратный метр квартиры. Итого с двухкомнатных – по 10,6 тыс., с трехкомнатных – 13,2 тыс. рублей.
Собственники просили предоставить смету ремонта – получили отказ.
Когда начался сбор денег, председатель ТСЖ предупредила: кто не сдаст – тому отключат электроэнергию.
Наиболее активные, независимые собственники начали возмущаться и задавать председателю неудобные вопросы.
Почему на счету не оказалось денег на текущий ремонт?
Собственники оплачивали эту статью расходов десять лет, за это время подъезды ни разу не ремонтировали. Где накопления?
Почему не показывают смету?
Какую субсидию предоставит ТСЖ город?
Ответы на эти вопросы собственникам пришлось искать самим.
На их запрос из департамента городского хозяйства пришел ответ: оказывается, смета ремонта была уменьшена до 2 млн. рублей, субсидия составила 1,4 млн. рублей, и доля софинансирования собственников, естественно, стала меньше – всего 600 тыс. рублей.
Смету на 3 млн. рублей, узнали активисты, делала для ТСЖ строительная компания «Сфера». Сделали запрос туда, получили ответ: официально руководство ТСЖ в компанию не обращалось, через кассу оплата сметы не проходила, тот сметчик, что якобы работал для ТСЖ, уволился.
– Верните нам деньги, что собирали на ремонт из расчета сметы в 3 млн. рублей, – потребовали люди.
И снова получили отказ.
Почувствовав себя обманутыми, группа собственников – более десяти человек – решила обратиться в суд.
В исковом заявлении их представителя было одно требование – признать недействительным решение собрания членов ТСЖ об обязанности внесения разового взноса на проведение текущего ремонта в размере 200 рублей за квадратный метр, и оно было удовлетворено.
Апелляционный суд оставил решение городского суда в силе.
Кроме запросов в ДГХ и в «Сферу» собственники сделали экспертизу той сметы, по которой проводился ремонт, – измененной, уменьшенной до 2 млн. рублей. Той, которую утвердила власть, по которой принимались выполненные работы.
Экспертиза была оплачена из их собственных кошельков.
Специалисты фирмы ООО «Сахалин Дом» проверили строительные работы и установили, что часть их не производилась или производилась не полностью, а указанная в смете дорогая масляная краска была заменена обычной водоэмульсионкой.
Вывод: сметная стоимость превышена более чем на 1 млн. рублей.
Точно такие же несоответствия ранее выявили и специалисты ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой».
Если учесть субсидию в 1,4 млн. рублей, то получается, что деньги собственников в этом ремонте вообще не участвовали! И даже часть бюджетных средств!
Естественно, собственники обратились в ОБЭП. Сделали это еще в декабре прошлого года, но и по сей день информации о продвижении своего заявления не имеют. Возбуждено ли уголовное дело? Против кого? Правления ТСЖ «Емеля-43» или подрядчика, получившего деньги за невыполненную работу? Была ли глава ТСЖ в курсе этих денежных дел?
Непонятна собственникам и позиция городской власти. Часть субсидии, получается, была попросту украдена. И – ничего?
Двоевластие
Эта история не могла не отразиться на отношении собственников к правлению и его председателю. К тому времени выяснилось, что правление, по существу, не играло никакой роли – председатель правил практически единолично.
Один из членов правления написал для суда заявление, в котором утверждал, что с 2016 года не принимал никакого участия в обсуждении вопросов, проблем, принятии решений по финансовой деятельности ТСЖ.
Все это время он не получал никаких уведомлений, оповещений о созыве правления, не визировал никаких протоколов, платежных документов, иных бумаг.
Еще один член правления тоже признался, что оно не собиралось.
Зачем нам такой способ управления домом, при котором важные для всех жильцов вопросы решаются одним человеком, причем не в их интересах? Этот вопрос задали себе члены инициативной группы и инициировали общее собрание по смене способа управления.
В результате с января 2019 года обслуживать дом стала УК ООО «ЖЭУ-7».
Обслуживать, надо сказать, с боем. Как рассказывают члены инициативной группы, председатель ТСЖ объявила управляющей компании войну: отказалась передавать документы, ключи от технических и хозяйственных помещений – они не переданы до сих пор!
Сотрудники УК не могли войти в подъезды для уборки, не могли набрать воды в лифтерной – обращались для этого к собственникам.
Зимой председатель не пускала во двор технику для чистки снега.
Иногда конфликты решались с помощью полиции.
ТСЖ по-прежнему выставляло жильцам квитанции по текущему обслуживанию дома. Свои квитанции присылала им и УК. На доме воцарилось двоевластие, несмотря на то что он был закреплен в официальном реестре за УК ООО «ЖЭУ-7». Кто-то из собственников платил ТСЖ, кто-то УК, но многие решили подождать и не платить никому.
А председатель, руководивший ТСЖ более десятка лет, подал в феврале исковое заявление в суд, требуя признать выборы другого способа управления незаконными. Дело до сих пор в суде, слушание отложено на сентябрь.
Вместе с тем в феврале ТСЖ провело собрание по сохранению (избранию) бывшего способа управления. Большинством голосов было решено сохранить ТСЖ как способ управления домом с 1 января 2019 года.
Однако в государственной жилищной инспекции нашли нарушения в проведении этого собрания, и «ЖЭУ-7» продолжало обслуживать дом № 43.
В конце июля нынешнего года ТСЖ «Емеля-43» провело перевыборы председателя. Чем это было вызвано? Члены инициативной группы склонны видеть в этом маневр бывшего председателя: уйти в тень нового руководителя, но продолжать дергать за веревочки. Ведь в правлении она осталась.
Слышала я и другое мнение: у собственников, действительно, скопилось недовольство бывшим председателем, который неохотно шел на контакт с жильцами, не умел или не хотел общаться с народом.
Те, другие, говорили, что ТСЖ – очень хорошая форма управления домом, лучше управляющей компании. При желании и поддержке собственников можно из дома сделать конфетку. А этот построен всего 12 лет назад, он современный, красивый, в нем сухие подвалы.
Требовалось сохранить ТСЖ, а для этого был один путь – переизбрать председателя, начать жить по-новому.
Удастся ли жить по-новому?
С прошлым председателем мне встретиться не довелось: его телефон постоянно отвечал, что номер временно заблокирован. Зато удалось переговорить по сотовому с новым.
Этим новым оказалась женщина, с которой десяток лет назад меня свела моя работа. Тогда сложилась схожая с сегодняшней ситуация.
Жильцы одного из южно-сахалинских домов выбрали другую управляющую компанию, но «старая» не хотела отказываться от управления домом. Сложилось двоевластие. Однако жильцы оказались стойкими. Эта женщина руководила той управляющей компанией, за которую активно воевали собственники.
Неплохо, что у руля оказался профессионал. Если только ее, действительно, выбрали не для прикрытия руководства «старого» председателя, как подозревают активисты.
Но новый председатель заявила, что будет руководить самостоятельно, с помощью, конечно, правления. Присутствие в нем бывшего не помешает – у него большой опыт.
В общем, большинство собственников дома надеется на то, что ТСЖ останется. Оно не ликвидировано. И в любой момент собственники могут провести еще одно собрание о смене способа управления домом, но уже без нарушений закона.
Думается, собственники в конце концов решат, кто и как будет управлять домом.
Но чтобы конфликт полностью исчерпал себя, нужна еще полная ясность с тем миллионом рублей, который, по утверждению экспертов, был «сэкономлен» на ремонте подъездов. Собственники должны знать все, в том числе есть ли в этом вина их председателя. С этим согласен даже новый председатель ТСЖ «Емеля-43».
«Я документов не видела, – сказала она, – но я за объективность.
Считаю, что мы должны иметь достоверную информацию. Пусть компетентные органы хорошо проверят всю документацию».
И мы за это.
Остается еще важный для собственников вопрос, вернут ли им взносы за ремонт? Раз суд признал их незаконными, следует стопроцентный возврат.
А если собранная сумма была незаконной, то и субсидия, выплаченная на ремонт, получается, тоже незаконная?
Что бы ни решил осенью суд по поводу законности смены способа управления домом, это не снимает поставленных здесь вопросов.
Наталья КОТЛЯРЕВСКАЯ.
