Я один из немногих депутатов областной Думы, кто выступил с критикой предлагаемого законопроекта об уполномоченном по правам человека в Сахалинской области. И не потому, что я считаю должность уполномоченного по правам человека лишней и ненужной. Наоборот, уполномоченный очень важен и нужен, потому что права человека у нас нарушаются сплошь и рядом. И именно поэтому эту должность должен занимать человек, способный выполнять эту сложную работу и не боящийся идти на конфликты с любой властью.
Однако посмотрите, что предлагает нам законопроект? Трех кандидатов на должность уполномоченного выдвигает областная общественная палата, из них губернатор выбирает одного и вносит его кандидатуру на утверждение областной Думы. Депутаты принимают решение большинством голосов в порядке, установленном регламентом Думы.
На первый взгляд все вроде бы демократично. В избрании уполномоченного по правам человека формально участвуют три инстанции – общественная палата, губернатор и Дума. Однако фактически уполномоченного будет выбирать и назначать на должность только один человек – губернатор!
Начну с того, что областная общественная палата уже формируется со скандалами и отводами «неудобных» членов. И уже ясно, что часть палаты – это руководители общественных организаций, лояльные власти, точнее – не склонные вступать в лишние конфликты с чиновниками. И партия чиновников без проблем проведет через них нужные кандидатуры, которые наверняка будут отбираться в аппарате губернатора. А потом губернатор выберет из трех «достойных» самого «достойного», то есть удобного для себя. И областная Дума, где большинство – представители партии чиновников, – проголосует так, как нужно чиновникам.
Согласно закону, должность уполномоченного по правам человека учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Сахалинской области, их признания и соблюдения органами государственной власти Сахалинской области, государственными органами Сахалинской области, органами местного самоуправления в Сахалинской области, подведомственными им организациями и их должностными лицами.
А что нужно чиновникам? Нужно, чтобы уполномоченный по правам человека не скандалил и не путался под ногами в то время, когда решаются глобальные вопросы развития области!
Но что значит «чтобы не скандалил», когда основной поток жалоб на нарушение прав человека касается прежде всего незаконных действий или бездействия власти, то есть все тех же самых чиновников самого различного уровня?
Уполномоченный по должности просто обязан конфликтовать, а потому не должен иметь никакого отношения ни к правительству, ни к Думе. Он должен дистанцироваться от всех властей. Иначе мы только породим еще одного высокооплачиваемого чиновника.
Законопроект вроде бы обеспечивает независимость уполномоченного. Заработная плата у него будет более чем достойной – как у депутата Думы, а то и выше. Ему предоставят помещение, дадут возможность подобрать помощников. Да и пенсионное обеспечение будет, как у государственного служащего. То есть можно работать, не думая о хлебе насущном и не отвлекаясь на решение мелких хозяйственных и бытовых вопросов.
Но что будет, если эту должность займет человек, зависимый от губернатора? Конечно, он будет держаться за свое кресло обеими руками. И конечно, никогда не пойдет против главы областного правительства, который ему это кресло дал. Разве он захочет терять заработок и льготы? Нет, он захочет остаться на второй срок, то есть постарается быть удобным и угодным…
В нашем регионе, как, возможно, в никаком другом, есть работа для уполномоченного по правам человека. Используя полную безнаказанность, некоторые чиновники «упиваются» вседозволенностью. Круговая порука существует практически везде и во всем. Еще свеж в памяти случай с заменой руководителя ОАО СТК «Горный воздух» на своего человека, а тут новая история с непродлением договора с директором областного театра кукол Антониной Добролюбовой. На очереди замена начальника ГУП СО «Управление по обращению с отходами» как скандального и неудобного руководителя на своего, покорного.
Есть ли другие варианты, как лучше устроить выборы уполномоченного по правам человека? Да, есть.
Процитирую, например, аналогичный закон Красноярского края:
«Предложения о кандидатах на должность уполномоченного могут вноситься в Законодательное Собрание Красноярского края (далее – Законодательное Собрание) губернатором Красноярского края, депутатами Законодательного Собрания, депутатскими объединениями (фракциями и депутатскими группами) в Законодательном Собрании, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранными от Красноярского края, представительными органами муниципальных образований Красноярского края, Советом Гражданской ассамблеи Красноярского края, общественными объединениями (кроме политических партий), зарегистрированными и действующими на территории Красноярского края, уставной целью деятельности которых является защита прав и свобод человека и гражданина.
Уполномоченный назначается на должность Законодательным Собранием. Постановление Законодательного Собрания о назначении на должность уполномоченного принимается на его заседании большинством голосов от числа избранных депутатов тайным голосованием.
До проведения голосования на заседании Законодательного Собрания кандидатам на должность уполномоченного предоставляется возможность для выступления.
При выдвижении более двух кандидатов голосование может быть проведено в два тура по решению Законодательного Собрания. При этом в первом туре голосования может допускаться голосование каждым депутатом за любого (любых) кандидата с подсчетом голосов, поданных за каждого. Второй тур голосования проводится по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов, поданных в первом туре».
Очевидно, что это более демократичная процедура, максимально устраняющая влияние чиновников.
Почему красноярцы смогли сделать такой закон, а мы нет?
Лично я ко второму чтению законопроекта разработал и вношу в него ряд поправок. В частности, предлагаю наделить правом вносить кандидатуры на пост уполномоченного по правам человека не только губернатора, но и самостоятельно областную общественную палату, а также депутатов Думы и депутатские фракции, а через них и общественные организации. Пусть в списке будет 10 человек, пусть голосование проходит в два тура – неважно. Главное – появится шанс выбрать действительно защитника прав людей, а не очередного чиновника.
Кроме того, уполномоченный обязательно должен избираться тайным голосованием. Это очень важно. Депутат в таком серьезном вопросе не должен быть скован фракционной, партийной принадлежностью. А потому – именно тайное голосование. В Думе уже были примеры работы «фильтра». Помнится, на должность заместителя председателя Думы власть упорно проталкивала депутата Александра Стародубцева. Фракция «Единой России» принимала решение голосовать единогласно «за», а тайным голосованием он дважды не прошел – его же однопартийцы голосовали «против».
Я, конечно, не вполне уверен, что мои поправки пройдут. Но все-таки есть надежда, что здравый смысл возобладает и мои коллеги не отдадут такое важное дело, как выбор уполномоченного по правам человека, на откуп чиновникам из правительства области.
В. ШАДРИН,
депутат Сахалинской областной Думы.
