Психическая атака на несогласных

Учебный центр займет пространство от бордюра и далее, включая территорию под гаражами.

Учебный центр займет пространство от бордюра и далее, включая территорию под гаражами.

Администрация Южно-Сахалинска настаивает на точечной застройке.

Жители двора за магазином «Любитель» в Южно-Сахалинске активно выступили против точечной застройки – строительства учебного центра с технопарком на зеленой территории перед домом № 293а. Они собрали большое число подписей, обратились в органы власти, прокуратуру, к депутатам. «Советский Сахалин» рассказал об этом в номере за 22 ноября. И в городской администрации как будто бы сдались, заявили, что в конечном счете все решают люди: не захотят, чтобы новый объект появился во дворе, – стройки не будет.

С этой вестью в конце ноября к жителям пришли депутаты городской и областной дум Е. Плотников и С. Иванова. Они не только успокоили людей, но и стали решать с ними, что делать дальше. Сошлись на том, что надо благоустраивать двор. Е. Плотников предложил жителям создать ТОС – территорию общественного самоуправления и оформить заявку на получение гранта в 500 тыс. рублей на приведение двора в порядок, строительство детской площадки и т. д. Депутат убеждал людей в преимуществах ТОС и в получении гранта: на деньги гранта можно облагораживать территорию по своему хотению. В городе уже созданы три такие организации, две получили по полмиллиона рублей.

С. Иванова стояла за то, что благоустраивать двор должна местная власть, кстати, ее предложение вызвало больший отклик. Но прежде чем строить планы в отношении двора, нужно было, чтобы администрация приняла решение о прекращении аренды земельного участка, срок которой, оказывается, истек еще в декабре 2015 года, и о вывозе с территории стройки разбитых гаражей, от которых застройщик начал освобождать территорию, но остановился, столкнувшись с протестом населения.

Жители пяти домов действительно уверовали в то, что стройки не будет, остались лишь формальности в оформлении этого решения. Ведь люди уже сказали свое веское слово, и не раз.

Когда их пригласили на встречу в конференц-зал областной библиотеки, они решили, что эта встреча положит конец конфликтной ситуации.

Как же они ошибались!

Для них был подготовлен настоящий спектакль, призванный деморализовать их и раздавить!

В повестке встречи оказалась презентация нового здания учебного центра АО «Активное образование». А героиней вечера стала руководитель этой организации И. Волошина, арендатор участка. В первых рядах собравшихся – нерядовые чиновники мэрии, депутаты. Места в зале заняты пожилыми людьми, посещающими «Университет старшего поколения» АО «Активное образование», родителями детей, обучающихся в учебном центре дополнительного образования. Сейчас центр арендует помещения в СОШ № 1, но ему необходимо собственное, более просторное. И местом для него был выбран двор дома № 293а по ул. Ленина. По проекту здание должно занять всю территорию перед домом, исключая проезд.

Жители пяти домов, чьи интересы затрагивает это строительство, в том числе и 293а, пришли чуть раньше назначенного времени, но все равно опоздали. Для них мест в зале не нашлось. Они все собрание, все два часа простояли тесной кучкой на «камчатке». Стояли, раздавленные обращенной против них административной махиной.

Зря они поверили властным речам, что их мнение первоочередное. Сама форма встречи – презентация объекта, против которого они восстали; и десятки людей, созванных его защищать, – все говорило о том, что учебный центр хотят построить во что бы то ни стало и именно там, где задумано.

Все выступавшие «за» упирали на значимость объекта, кто-то даже заговорил о том, что наши дети пропадают, потому что ничем не заняты. Пенсионерка 75 лет утверждала, что новое здание очень нужно для инвалидов, пожилых людей – только там они могут общаться. И стоять центр должен там, «где определила архитектура». Говорила женщина так горячо, как будто бы жители двора за магазином «Любитель» своим протестом вообще лишают город этого учреждения.

Нашелся сторонник строительства, кого оно вообще не касается. Мужчина выступил с большим напором, сказал, что ходит на работу через этот двор, там куча гаражей – полный гадюшник. Ничего не делается, чтобы во дворе стало хорошо. И надо приветствовать, что кто-то благоустроит территорию, а не критиковать стройку. На что из лагеря противников стройки последовала реплика: «Вот и возьмите объект в свой двор».

В адрес жителей прозвучало даже что-то похожее на угрозу: не хотите учебный центр, на этом месте может появиться торговый: выбирайте, что для вас безболезненней…

От жителей двора было несколько выступлений. Люди пытались обрисовать, в какой ад превратится их жизнь, если на этом тесном клочке земли, где проходят все мыслимые коммуникации, поставят здание. Ветхие сети не справятся с нагрузкой. Все первые этажи их домов заняты магазинами, кафе, по внутридворовому проезду и так не пройти – постоянно снует грузовой и легковой транспорт, так еще прибавится автомобилей. Сейчас в учебном центре 600 учащихся, 60 преподавателей, а в новом здании их будет в два раза больше.

Но говорили люди в пустоту. Их не слышали. Из зала все поступали и поступали предложения создать какие-то комиссии, рабочие группы, которые нашли бы компромисс между жителями и заказчиком объекта. Дескать, дворовые дети могли бы обучаться в этом центре бесплатно, для них бы обустроили во дворе детскую площадку и т. д. и т. п.

Организаторы этого мероприятия явно стравливали сторонников стройки с ее противниками. Ведущий постоянно спрашивал о каких-то конструктивных предложениях, хотя по существу конструктивное предложение могло быть одно: оставить двор в покое и перенести стройку в другое место.

Такого рода предложение последовало и от самих жителей, и от присутствующих на собрании депутатов С. Ивановой, Г. Подойниковой, Е. Плотникова. Чем, например, плоха площадка через дорогу от СОШ № 13: места много – хватит и на учебный центр, и на парковку.

– Люди собрали большое количество подписей, они против, их решение имеет первостепенное значение, примите это как должное, – сказала С. Иванова.

А Г. Подойникова привела ряд примеров точечной застройки в городе, пригласила желающих заглянуть в эти дворы, где объекты строились по согласованию со всеми структурами, так сказать, на законных основаниях, но вопреки волеизъявлению жителей, вопреки справедливости, и оценить результат тесного соседства.

Нет сомнений, что и затеваемая стройка, если понадобится, получит «добро» от всех заинтересованных организаций. Яркий пример – здание во дворе напротив городской думы, которое строилось как стоматологическая поликлиника, а сейчас сдается другим учреждениям (или продано?). Под новостройку заняли придомовую территорию, жители долго судились, но так и не смогли ее отстоять. И теперь это здание стоит памятником мощи властных решений и бесправия населения.

Кто-то из присутствующих в зале задал вопрос заместителю начальника департамента землепользования С. Табакову, точечная ли это застройка, на что получил ответ: нет, не точечная, участок запланирован под застройку, строительство объекта предусмотрено планом развития города.

Как же не точечная? В письме из ДАГИЗ 28 декабря 2015 года, подписанном В. Гаврильчиком, об этом объекте говорится: «Строительство объекта на данном земельном участке будет являться «точечной застройкой», что вероятнее всего повлечет недовольство жителей многоквартирных жилых домов, расположенных в непосредственной близости». Так что городская администрация предвидела конфликтную ситуацию, но, возможно, надеялась, что народ сильно роптать не будет.

Не далее как 18 ноября вице-мэр Н. Соколов, отвечая на запрос С. Ивановой по учебному центру, написал, что размещение этого объекта в генеральном плане городского округа не отражено. Так кто лукавит: В. Гаврильчик, Н. Соколов или присутствовавший на презентации нового объекта С. Табаков?

Против строительства учебного центра никто не возражает. Жители пяти домов тоже за него обеими руками. Но почему новый объект должен ущемить их интересы? Почему городу не отдать этот участок земли под благоустройство двора? Это центр города, очень загазованная его часть. И сквер здесь был бы уместнее и полезнее для жителей, чем втиснутый в пространство между жилыми домами учебный центр.

– Придомовая территория должна быть у каждого дома, – сказал один из жителей упомянутого двора. И в этом он прав на сто процентов.

Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.

  1. P.S.

В предыдущей публикации по поводу строительства учебного центра говорилось, что жители двора обвинили депутата Е. Плотникова в обмане. Депутат сказал, что строительство учебного центра поддерживает С. Иванова и у него есть письмо, подтверждающее этот факт. Тут же позвонили С. Ивановой, она ответила, что никакого письма в защиту намечающегося объекта не писала. И жители поверили ей, а не Е. Плотникову.

Депутат в доказательство того, что он людей не обманывал и его зря обидели, предоставил письмо и жителям, и журналисту. Оно датировано еще декабрем 2015 года, в нем есть ссылка на обращение И. Волошиной о содействии в реализации ее социального проекта, но вопрос ставился не о строительстве учебного центра, а о вывозе 28 гаражей с арендованного участка и возможности продления аренды. Таким образом, к сегодняшнему конфликту письмо не имеет прямого отношения.

К тому же С. Иванова, ознакомившись  с ним, своего авторства не признала. А потому будет разбираться, кто обращался в городскую администрацию от ее имени.

1581 Все просмотры 2 Просмотров за день