Сын, потерявший отца. Трагедия траулера «Дальний Восток»

Они оба были моряками. Оба ходили в море. Теперь он один возле этого моря. Можно часами смотреть на него, но оно не вернет никогда того, кого навечно забрало.

Продолжая тему крушения БАТМ «Дальний Восток», хотел бы рассказать о человеке, которого данная трагедия поразила на всю жизнь. Он потерял близкого человека, и теперь живет с этим горем каждый день.

Это Константин Пантюхин. В крушении он потерял отца, Пантюхина Владимира Леонтьевича.

Во время суда первой инстанции Константин внимательно следил за процессом. Я неоднократно видел его в суде. У него не было представителя, свои интересы он защищал сам. Он не заявлял исковых требований, он просто наблюдал за ситуацией и сложно было понять, что творится в душе этого молчаливого человека, каковы его мысли и взгляды на происходящее, тут ведь просто так не подойдешь и не спросишь. Не корректно лезть и в без того растерзанную душу.

Не берусь судить кому из потерпевших тяжелее всего далось пережить утрату близких, Константин Пантюхин рассказывал о своем отце со слезами на глазах. У них были очень тесные отношения. Они ходили вместе в море. Отец был профессиональным судовым сварщиком, механиком и обладателем еще очень большого ряда судовых профессий. Все делал очень качественно, был требователен к своей работе и работе других.

Для меня позиция Пантюхина в процессе поначалу была не понятна. С одной стороны, он никого не обвинял в случившемся, но и не защищал. Финансовой компенсации не требовал, но в процесс продолжал ходить, наблюдал за ситуацией. Уже после приговора стало известно его мнение о принятом судом решении. Пантюхин также посчитал приговор незаконным, а осужденных невиновными. Он не писал самостоятельных жалоб, но подал в суд возражение на жалобу представителя потерпевшей, которая считала приговор законным в части наказания всех подсудимых.

Вот тогда в этом представлении Пантюхин и раскрыл свою позицию в письменном виде. В своем возражении он указал:

«Мой отец отработал 14 лет в ООО «Магеллан», начал работать в этой компании с 2001 года, когда было еще другое название. Я сам работал на судах и знаю со слов отца, что условия на его судне были хорошие. В компании его все уважали, на судне тоже, претензий к судовладельцу у него никогда не было. Сам отец был механиком и сварщиком, занимался ремонтом и любил делать все очень качественно. Он никогда бы не пошел на судне в море, если бы оно было дырявым, как это озвучивалось в суде, либо если бы на нем были вырезаны водонепроницаемые перегородки. Я сам иногда присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела, присутствовал я и на оглашении приговора.

Мне самому было важно понять, по каким причинам произошла трагедия и почему погиб мой отец, но я истинных причин в приговоре суда не услышал. Если бы на судне было все так плохо, как суд указал в приговоре, то отец обязательно рассказал бы об этом мне или моей маме, его жене. Мы разговаривали с ним в то время, когда он ремонтировал БАТМ «Дальний Восток» в порту Пусан, и когда был на данном судне во Владивостоке перед новым 2015 годом. Так же отец звонил по спутниковому телефону домой 8 марта 2015 года, менее чем за месяц до гибели, но никогда за весь период общения он не жаловался на качество судна и его ремонта, на нарушение его конструкции. А я точно знаю, что, если бы там что-то было плохо, отец обязательно бы об этом рассказал кому-либо из нас».

Так считает сын погибшего морского сварщика Владимира Пантюхина и это подтверждается показаниями его коллег сварщиков, которые работали с ним бок о бок и остались живы. Например свидетель Кузьменко жил с погибшим Пантюхиным в одной каюте. В суде он рассказал, что во время рейса именно Пантюхин-старший переваривал тамбур на входе в помещении холодильных машин, то есть тамбур возле той двери в рефотделение, которую суд так и не заметил, и указал на нее в приговоре, как на отсутствующую. https://astv.ru/club/blog/hochu-skazat/wDbOkZ90xUK5NeMGrRshcQ

По отношению к осужденным Константин Пантюхин выразил свою позицию так: «Я понимаю, что никто из осужденных не виноват в трагедии и поэтому просто не честно взыскивать с них деньги, они и так пострадали не за что, получили реальные сроки наказания, хотя не виноваты в том, что произошло на судне в то время, когда они были на берегу. По этой причине я отказался от исковых требований к подсудимым. Претензии к (капитану) Притоцкому и (старшему помощнику) Желомееву невозможны, они хоть и виноваты, но и так уже наказаны, а их семьи страдают», – пояснил суду Пантюхин в своем возражении.

По приведенному в возражении мнению,  Пантюхин считает, что справедливо будет отменить приговор и признать подсудимых невиновными. «И так уже слишком много бед связано с данной трагедией, не надо искать виновных там, где их нет», – подчеркнул он в конце документа.

Однако такие слова Пантюхина в суде апелляционной инстанции не прозвучали. Суд просто констатировал, что Пантюхин подал возражение, ну а суть возражения не раскрывал. Как-то неправильно все произошло. Человек очень много пережил в связи с утратой отца, обратился в суд со своим возражением, а о нем просто упомянули, но даже не раскрыли суть его мнения.

Е. ЕФИМЧУК,

адвокат.