Итак, суть дела в том, что в последний день 2021 года на автодороге Победино – Первомайск в Смирныховском районе в ДТП попал автомобиль Олега Пылаева. На скользкой дороге он съехал в кювет.
Водитель предъявил иск к Смирныховскому АТП, которое обслуживало дорогу. Но его претензии суд не удовлетворил. Судебное решение пока не вступило в законную силу, истец обратился в апелляционную инстанцию, рассказал представитель Пылаева в суде Денис Адылов, председатель Общественного Совета регионального УМВД.
На бумаге и на дороге
По его словам, ситуация здесь парадоксальная – когда произошло ДТП, тот участок дороги не был очищен ото льда. Это подтверждается не только самим водителем, но и материалами ГИБДД района. Инспекторы сразу же составили акт, в котором указали, что дорога скользкая и не обработана как положено. После того, как в ГИБДД обратился Пылаев, возбудили административное дело в отношении Смирныховского АТП. По нему выходило, что организация (она содержит дорогу по договору с местной администрацией) нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения и допустила образование льда на проезжей части, что создало угрозу для транспорта.
Однако дело закрыли по истечении срока давности, который составляет 3 месяца с момента происшествия. Вина осталась, но к ответственности привлекать не стали.
Дорожники же вину на суде отрицали. Представили документы, что в тот день с утра для обработки проезжей части выезжала спецмашина. Привели в качестве свидетеля её водителя.
– Его попросили предоставить документы с заданием на обработку. И тут выяснилось, – говорит Денис Адылов, – что посыпку скользких участков он производил, что называется, на глазок. То есть высыпал смесь туда, куда считал нужным. Там, где ему казалось не очень скользко, смесь не высыпал… Одним словом, устранял скользкость не на всём протяжении участка, а лишь там, где, на его усмотрение, были наиболее опасные места.
Он также не мог пояснить – по какому принципу выбирались эти участки дороги и чем подтверждается обработка места ДТП кроме его показаний. Таким образом, данные в суде показания водителя свидетельствуют о грубом нарушении технологии противогололёдной обработки той дороги – во всяком случае, в последний день 2021 года, когда случилось ДТП. Подобные работы должны производить в чётком соответствии с программами и проектами содержания дорог, требованиями технических регламентов и оценкой технического состояния автомобильных дорог.
Не контрактом единым
Это не чья-то блажь, а порядок, предусмотренный законодательством об автомобильных дорогах и организации дорожного движения. Процедуры обработки и обслуживания дорог регламентированы, там всё расписано достаточно подробно. Закон и подзаконные акты предъявляют требования не только к подрядчикам, которые заключают договоры на содержание проезжих частей, но и к собственникам дорожного хозяйства. Они, в частности, должны составлять программы и проекты его содержания, учитывать жалобы и обращения по поводу аварийных участков.
– В нашем случае ничего этого не было, – констатирует Денис Адылов. – Администрация Смирныховского района ограничилась тем, что заключила контракт с подрядчиком. Работа велась по заявкам. Администрация такую заявку отправила, по ней обработали участок трассы 31 декабря 2021 года. И она, и Смирныховское АТП посчитали, что свои обязанности выполнили. Однако порядок здесь иной – дорожники, выиграв контракт, должны регулярно следить за состоянием проезжей части. Ведь если её обработали от гололёда утром, то лёд через какое-то время может появиться вновь, в зависимости от осадков, температуры и прочих факторов. Всё это расписано в ГОСТе.
Наверняка, подобные вольности в содержании дорог как со стороны подрядчиков, так и со стороны местных властей имеют место не только в Смирныховском районе. Среди дорожников укоренилось представление, что их ответственность заканчивается обработкой проезжей части по заявке и установкой знака «Скользкая дорога». А дальше водитель должен сам проявлять осторожность, руководствуясь пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Он гласит, что водитель должен ехать со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом помимо всего прочего дорожные условия.
Подобный ход мыслей, судя по всему, и у судейского корпуса.
Брянский пример
Между тем уже есть прецедент, который может изменить этот порядок.
Это, как объяснил Денис Адылов, решение Первого кассационного суда по делу о ДТП в Брянской области. Ситуация там была похожей на смирныховскую. Зимой одна автолюбительница также вылетела в кювет – дорога была скользкая, машину занесло. Гражданка подала иск к дорожникам за ремонт автомобиля.
Суд первой инстанции вынес решение не в её пользу – надо быть аккуратнее за рулём.
Однако вышестоящая инстанция пришла к другому заключению. Там сочли, что неосмотрительность водителя не снимает ответственности с дорожников. Они обязаны следить, чтобы проезжая часть не превращалась в каток.
В ходе заседания дорожные службы не смогли доказать, что проводили надлежащее обследование и контроль состояния дорожного покрытия.
Проще говоря, им нужно было регулярно отслеживать состояние автополотна и сразу же принимать меры, как только появились первые признаки гололедицы. Поэтому суд обязал дорожников возместить истице половину убытков от ДТП. Другая половина за её счет, учитывая нарушение дамой правил.
Не будем предвосхищать судебное решение у нас. Но… Если всё решится в пользу истца, то это будет прорывом. Даст гарантию соблюдения прав автомобилистов.
Правила дорожного движения (п. 10) обязывают их выбирать скорость, исходя из дорожных условий и пр. Но если дорога не обработана, а на ней гололёд, то от аварии не убережёт и соблюдение всех мер предосторожности. Дорожников это заставит надлежаще исполнять свои обязанности. Работать по регламентам, выполнять свои обязанности не на «глазок». Ведь мы платим налоги на содержание дорог и вправе рассчитывать, что владельцы и подрядчики будут поддерживать их в проезжем и безопасном состоянии не от случая к случаю.
Евгений АВЕРИН.
