Сахалинский областной суд отменил постановление Южно-Сахалинского городского суда о направлении по территориальной подсудности в Ольский районный суд Магаданской области уголовного дела, возбужденного в связи с крушением 2 апреля 2015 года в Охотском море траулера «Дальний Восток», в результате которого погибло 69 человек и 22 человека пострадали.
В конце декабря 2016 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело в отношении обвиняемых по части 3 статьи 263 Уголовного кодекса РФ В., К., Б., обвиняемого по части 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ Х. и обвиняемого по части 3 статьи290, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса РФ Н., возбужденное в связи с крушением 2 апреля 2015 года в Охотском море траулера «Дальний Восток», в результате которого погибло 69 человек и 22 человека пострадали.
В ходе предварительного слушания дела судьейЮжно-Сахалинского городского суда было инициировано рассмотрение вопроса о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Ольский районный суд Магаданской области в соответствии с требованиями статей 31 и 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Придя к выводу о том, что инкриминируемые обвиняемым преступления на территории Сахалинской области не совершались и окончены, включая наиболее тяжкие, в месте крушения 2 апреля 2015 года судна БАТМ «Дальний Восток» в акватории Охотского моря в координатах, к которым самым близким населенным пунктом является поселок ЯмскОльского городского округа Магаданской области, находящийся в юрисдикции Ольского районного суда Магаданской области, ана территории Сахалинской области расположен лишь офис судовладельца – ООО «Магеллан» и находится порт приписки БАТМ «Дальний Восток», принимая во внимание положения статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что территориальная подсудность определяется местом совершения преступления или их большинства, или наиболее тяжкого из преступлений, но не местом проведения или окончания расследования дела либо нахождения большинства обвиняемых по нему, судья Южно-Сахалинского городского суда вынес 20 января 2017 года постановление о направлении данного уголовного дела по территориальной подсудности в Ольский районный суд Магаданской области, с чем не согласились государственный обвинитель, представители потерпевших и защитники обвиняемых, обжаловавшие данное судебное решение в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд.
В результате апелляционного рассмотрения уголовного дела с участием сторон 6 марта 2017 года апелляционная инстанцияСахалинского областного суда признала незаконным и необоснованным обжалованное решение нижестоящего суда, о чём вынесла апелляционное постановление, в котором в частности указала следующее.
Ни статья 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ни иные законодательные или нормативные акты не предписывают в качестве правила определения территориальной подсудности установление расстояния от расположения самого близкого судебного органа к месту морской акватории крушения судна. В то же время статья 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющая территориальную подсудность уголовного дела, содержит часть 2, указывающую: «Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления», и часть 3, указывающую: «Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них».
Из обвинительного заключения следует, что по данному уголовному делу привлечены к уголовной ответственности пятеро лиц, трём из которых инкриминируется совершение преступных деяний в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, что опровергает сделанный судьей первой инстанции вывод, касающийся установления фактических обстоятельств объективной стороны вмененных им преступлений, подлежащих доказыванию в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, согласно которому суд вправе и обязан по ним высказаться лишь при вынесении итогового решения по делу (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ).Также городЮжно-Сахалинск является местом проведения завершающих следственных действий на досудебной стадии производства по делу.
Кроме того, в соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, с чем согласуются положения Международного пакта о гражданских и политических правах и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, предусматривающей, что лица, которым был причинен вред, включая телесные поврежденияили моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего национальные уголовные законы, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного им ущерба в соответствии с национальным законодательством, и при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 15 января 1999 года №1-П, от 14 февраля 2000 года №2-П, от 8 декабря 2003 года №18-П и от 11 мая 2005 года №5-П, от 16 октября 2012 года №22-П и Определениях от 5 декабря 2003 года № 446-О, от 24 ноября 2005 года №431-О и от 17 ноября 2011 года №1555-О-О, государство обязано способствовать восстановлению достоинства личности, устранению нарушений прав лиц, пострадавших от преступных действий, обеспечивать им возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством. Потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного вреда, – эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда; именно поэтому потерпевшему должны обеспечиваться участие в судебном заседании во всех стадиях уголовного процесса, возможность довести свою позицию по существу дела до сведения суда и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами.
По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 года №22-Попределение территориальной подсудности уголовного дела должно обеспечивать баланс интересов потерпевшего и обвиняемого, полноту, объективность и соблюдение процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела, что тем самым будет отвечать закрепленному в ст.6.1 УПК РФ и отраженному в позиции Европейского Суда по правам человека принципу осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что проведение судебного разбирательства в географически отдаленном и не имеющим благоприятной транспортной доступности Ольском районном суде Магаданской области, с которой обстоятельства уголовного дела никак не связаны, явно нарушит конституционные и процессуальные права многочисленных потерпевших, их представителей, а также защитников и самих обвиняемых, один из которых находится под домашним арестом вгородеЮжно-Сахалинске, на доступ к правосудию и на скорое рассмотрение их уголовного дела.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 6 марта 2017 года отменено постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2017 года о направлении уголовного дела в отношении В., К., Б., Х. и Н. по территориальной подсудности в Ольский районный суд Магаданской области.
Уголовное дело передано для судебного разбирательства со стадии подготовки к судебному заседанию в Южно-Сахалинский городской суд, но иным составом суда.
[…] 14 марта 2017 – Информация по рассмотрению дела о затоплении траулера… […]