История одного увольнения

3 марта прошлого года в «Советском Сахалине» была опубликована статья под заголовком «Призрак зарплаты». Речь в ней шла о мытарствах женщины, которая пыталась получить заработанное. Южносахалинка Ольга Кононова обратилась в редакцию в декабре 2009 года. К тому времени она несколько месяцев не получала зарплату в кафе «Горный воздух», а также различные выплаты в связи с беременностью и родами. А тут еще и муж остался без работы. В семье двое детей – дочь-младшеклассница и новорожденный сын. Выживали очень трудно. Присылал часть пенсии Ольгин отец из Башкирии. Свекровь помогала сколько могла. Ольге было стыдно, что семья оказалась на таком «дне» в материальном плане. «Приданое» новорожденному сыну собирали знакомые, которые видели, в какое положение попали Кононовы. До этого Ольга работала в кафе поваром, зарплату платили вовремя. По ее словам, она несколько раз обращалась к замдиректора Т. Киреевой с просьбой оформить трудовой договор, но та все откладывала на потом. Проблемы у Кононовой начались после того, как она, беременная, ненадолго легла в стационар. Больничный лист на предприятии не оплатили, а потом и вовсе уволили с многочисленными нарушениями закона. Ольга прошла долгий путь борьбы за свои права, в том числе через судебный процесс. В поддержку дочери направлял жалобы в различные инстанции отец. Итог этих совместных усилий к марту 2010 года был такой: суд в полном объеме удовлетворил исковые требования Кононовой, обязал ООО «Гора плюс», которому принадлежит кафе, оформить с истицей трудовые отношения, восстановить ее на работе, выплатить невыданную зарплату, выплаты по больничному листу, вынужденному прогулу, а также компенсировать моральный вред. В общей сложности сумма долга составила около 118 тыс. рублей. Вообще, чтобы получить причитающееся, женщина обращалась в госинспекцию и управление по труду, прокуратуру, следственное управление, к депутатам. К судебным приставам ходила, как на работу. Позднее случайно выяснилось, что ООО «Гора плюс» уже несколько месяцев как ликвидировано. Как же тогда женщину восстанавливали на работу с помощью судебных приставов? И Ольга ведь ходила на работу… Получить деньги, определенные решением суда, удалось потому, что учредитель ООО добровольно их выплатил, хотя и не обязан был этого делать, так как расчет с подчиненными – забота не его, а работодателя. Кроме того, усматривая в действиях работодателя признаки уголовно наказуемого деяния, связанного с нарушением прав работника, компетентными органами в марте прошлого года решался вопрос о возбуждении в отношении Т. Киреевой уголовного дела. Было установлено, что единственным реальным руководителем предприятия на тот момент была именно она. Дело оказалось очень запутанным, поясняли в городской прокуратуре. Главным препятствием для быстрого решения проблемы было отсутствие оформленного трудового договора между работодателем и подчиненной. Если при устройстве на работу с вами не заключили трудовой договор в 3-дневный срок, большая вероятность, что его не заключат вообще. А когда в одночасье уволят, отстаивать свои права очень сложно. Ольга Кононова пошла, что называется, до конца. Начинался второй судебный процесс с работодателем. Как уже говорилось, по решению первого суда женщину восстановили на работе. Но так как кафе фактически не действовало, все работники были уволены, то и Кононова – единственный человек, оставшийся в штате кафе – тоже хотела бы прекратить трудовые отношения. Как было установлено в процессе разбирательств, единственным руководителем ООО «Гора плюс» до 1 марта 2010 года была Т. Киреева. С этого времени новый руководитель не назначался. И при таких обстоятельствах Ольга Кононова не имела возможности расторгнуть договор по собственному желанию. Ольга не могла получить и пособий, положенных по закону в связи с беременностью и рождением малыша, а также пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Иск в суд подала городская прокуратура – к ООО «Гора плюс» в интересах Кононовой. Суть исковых требований была такова: обязать работодателя расторгнуть трудовые отношения с Кононовой, выдать истице трудовую книжку и произвести с ней окончательный расчет. Надо сказать, трудовая книжка стала камнем преткновения второго этапа этой истории. Попытки получить документ у работодателя в досудебном порядке не увенчались успехом. Ставилось даже под сомнение, а была ли трудовая вообще, передавалась ли она работодателю? Ольга говорит, что, пока обивала пороги различных начальников, пришлось слышать: мол, забудьте вы уже про старую трудовую книжку. При устройстве на другую работу вам заведут новую. Как же так? – недоумевала женщина. Ведь в том документе отражены 20 лет ее трудовой биографии. И не по ее вине трудовая книжка отсутствует. Тем временем таяла и надежда на возможность привлечения работодателя к уголовной ответственности за незаконные действия в отношении конкретного работника. Было очевидно: женщина страдает в «отместку» за то, что начала отстаивать свои права в различных инстанциях после первых незаконных действий работодателя. Следственный отдел по г. Южно-Сахалинску почти год отказывал в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя кафе. Городская прокуратура, напротив, усматривала в действиях Т. Киреевой признаки уголовно наказуемого деяния. Кононова писала жалобы, ходила на прием к начальникам. В сентябре 2010 года из следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Кононову известили, что рассмотрены две ее жалобы о ненадлежащем проведении следственным отделом по г. Южно-Сахалинску проверки по факту невыплаты зарплаты. Изложенные доводы о допущенной волоките нашли подтверждение, сообщалось в письме. По результатам дополнительной проверки следственным отделом по г. Южно-Сахалинску 16.09.10 вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 17.09.10 отменено руководителем отдела процессуального контроля следственного управления в связи с неполнотой проверочных мероприятий. За волокиту и неоднократное принятие необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела следователь привлечен к материальной ответственности. Во втором судебном процессе исковые требования также были удовлетворены, в том числе с работодателя должны взыскать в пользу Кононовой почти 68 тыс. рублей. Казалось бы, справедливость восторжествовала? Прошло больше двух месяцев после вынесения решения суда, но в жизни Ольги Кононовой в этом смысле ничего не изменилось. Окончательный расчет с ней так и не произведен. Трудовой книжки как не было, так и нет. В службе судебных приставов, говорит Кононова, ей пояснили, что перспективы исполнения решения суда в данном случае весьма туманны. Эта история длится уже почти два года. Человек, незаконно уволенный, потратил колоссальные силы на отстаивание своих прав. Но, увы, большое количество структур, призванных стоять на защите интересов работника, не могут в полной мере помочь человеку. К сожалению, такова цена отсутствия записи в трудовой книжке о приеме на работу. В декабре на официальном сайте прокуратуры Сахалинской области появилась информация, что в отношении Т. Киреевой возбудили все-таки уголовное дело. Она подозревается в необоснованном увольнении беременной женщины, а также невыплате зарплаты. Задолженность была еще перед несколькими работниками. Это при том, что на расчетном счете ООО имелись денежные средства, достаточные для ее погашения. Скоро малышу Кононовых исполнится 1,5 года, но мать так и не получила положенных по закону пособий. Из-за отсутствия средств женщина ходит мыть полы. Платят несколько тысяч рублей, но все равно – хоть какая-то копейка в семью. Муж наконец-то нашел стабильную работу. О. АТАЧКИНА.