Два года назад супруги Поповы (фамилия изменена) развелись. Семья создавалась ими в зрелом возрасте, общих детей не было, поэтому делили они только совместно нажитое имущество. А делить было что. В суде исковые требования не раз уточнялись, «выплывали» новые суммы.
В конце концов решение суда состоялось. Бывшие муж и жена должны были бы поставить большой крест на прошлом. Но не получается.
Ответчик, Николай Петрович, чтобы доказать свои расходы на ремонт крыши частного дома, принадлежавшего истцу – Нине Семеновне, предъявил суду пакет документов: договор подряда со строительной фирмой ООО «Одиссей» (название изменено), локальный сметный расчет, акт выполненных работ, приходные кассовые ордера на сумму более 250 тыс. рублей.
Бывшая жена была в шоке. Уж кому, как не ей, было знать, что Попов к ремонту крыши не имел никакого отношения. Она сама наняла бригаду из мигрантов, сама платила им за работу занятыми у соседки деньгами. Несколько свидетелей в суде подтвердили ее слова. Но что значат слова в сравнении с кучей документов с печатями и подписями?!
Суд, правда, эти документы не учел, поскольку делили имущество, а ремонт никак нельзя отнести ни к движимому, ни к недвижимому имуществу. Однако было очевидно, что изготавливали бумаги с явным умыслом потребовать от бывшей жены дополнительную сумму! И были они «от фирмы», возглавляемой человеком, у которого трудился Попов. Подписи этого руководителя стояли под всеми представленными в суд документами.
Нина Семеновна посчитала их фиктивными. Но одно дело – считать, другое – доказать. Несмотря на то, что никакой роли в суде документы не сыграли, бывшая жена решила так это дело не оставлять и обратилась в управление по экономическим преступлениям межмуниципального управления МВД России «Южно-Сахалинское», попросила проверить фирму ООО «Одиссей» на предмет ее легальности, а также проверить все документы, представленные в суд, установить, кто из рабочих участвовал в ремонте, как им начислялась зарплата, каким способом выдавалась, перечислялся ли подоходный налог с этой зарплаты, вносил ли Попов действительно в кассу фирмы указанную сумму.
Через три недели из полиции пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нину Семеновну извещали, что Попова и руководителя фирмы «Одиссей» долго искали и не нашли. Сотрудники полиции побывали по адресу нахождения ООО, поговорили с и. о. главного инженера ООО «Одиссей», тот пояснил, что по указанному адресу фирма свою деятельность не осуществляет. А поскольку сотрудникам полиции не удалось опросить ни руководителя ООО, ни Попова, а значит, и получить подтверждение факта невыполнения ремонтных работ, то в связи с отсутствием события преступления в возбуждении уголовного дела решено отказать.
Женщина недоумевала. Никакой проверки, по существу, не было, но вывод о том, что факт невыполнения работ не подтвержден, сделан. И. о. главного инженера говорит, что по этому адресу фирма не работает, почему бы не спросить у него новый?! Не с посторонним ведь человеком разговаривают оперативные работники, а с сотрудником фирмы?!
Нина Семеновна пожаловалась на такое расследование в прокуратуру. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменили. Но скоро заявительница получила из полиции второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое практически повторяло первое. Новым в нем было лишь сообщение, что в отношении Попова и руководителя ООО «Одиссей» направлялись запросы в адресно-справочное бюро и какое-то загадочное ООРИ УТ МВД по ДФО. Ответы в положенное время не пришли, и полиция вновь сообщила, что факт невыполнения работ не подтвержден.
Какой-то театр абсурда!
Попова снова написала в прокуратуру и сделала предположение, что сотрудники полиции не могут найти ни фирму, ни ее руководителя потому, может быть, что он сам когда-то работал в УВД? На ее предположение прокурорские работники не ответили, но вот постановление № 2 отменили.
Долго ли, коротко ли, но скоро пришло и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 3 – точная копия второго.
Попова снова обратилась в прокуратуру. Почему полиция не работает? Почему до сих пор не установлено местонахождение руководителя ООО «Одиссей» и самой фирмы? Почему не были запрошены у операторов связи сведения о действующих телефонных номерах, не получена информация, платит ли фирма налоги? Почему не опросили соседей, свидетелей ремонтных работ? Почему не запрошены первичные документы по ремонту: наряды, накладные на материалы, акты на списание материалов. Почему не опрошены непосредственные исполнители, не проверены бухгалтерская отчетность, проводка оплат за указанные работы. если они были…
Последовала очередная отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И, как нетрудно догадаться, новое, уже четвертое, постановление полиции. Опять никого не нашли, тем не менее в действиях Попова «не установили признаков субъективной стороны состава преступления в форме прямого умысла, выраженного в фальсификации доказательств по гражданскому делу». Как хочешь, так и понимай это утверждение. Прямого умысла не установили, а косвенный, значит, был?
Впервые Нина Семеновна обратилась в полицию в январе 2014 года, в декабре она добилась личного приема у главного сахалинского полицейского. А в январе 2015 года материалы проверки передали в следственный отдел по Южно-Сахалинску.
Буквально через 10 дней после передачи следственный отдел вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но налицо наблюдался прогресс следствия: в постановлении присутствовало объяснение Попова. Нашли все-таки! Жалко, отсутствовали подробности: как, с каким трудом. Он рассказал, что выставлял в суде требования не за всю потраченную сумму, а только за работу. Материалы – на 250 тыс. рублей – приобретал сам в разных магазинах, в каких – не помнит, и сам их привозил. Сам делал замеры. Сам рассчитывал количество материалов. Договор на ремонтные работы заключал с ООО «Одиссей» в лице руководителя организации, под чьим началом работал ранее в другой фирме. Да, они были хорошо знакомы.
Орган предварительного следствия не установил факта, подтверждающего предоставление Поповым в суд подложных документов. Но следствие тоже не проверяло ООО «Одиссей» и представленную в суд документацию. Для этого следователю хватило объяснения Попова!
И новый круг игры в пинг-понг прокуратуры и следствия с заявителем: жалоба – отмена постановления – продолжение проверки – новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факта, подтверждающего предоставление в суд подложных документов, так и не было установлено.
Обществом с ограниченной ответственностью «Одиссей», ее руководителем следствие не интересовалось. Судя по тексту постановления, представленные в суд документы не проверялись, следствие, по сути, удовлетворилось честным словом Попова. Полтора года активной переписки Нины Семеновны с полицией, прокуратурой, следствием ни к чему не привели. Результат работы уважаемых органов получился неубедительным.
Мы знаем: у полиции, следствия, прокуратуры много работы – важной, оперативной, горячей. А тут Попова со своими жалобами. Если бы еще ей был нанесен материальный ущерб этими треклятыми документами, так ведь нет! Вероятно, так рассуждали в этих органах.
Но если бы случай с Ниной Семеновной был частным! Десятки и сотни сахалинцев могут рассказать похожие истории: как они искали защиты в упомянутых органах, а получали отписки или включались в долгую игру, число подач в которой не ограничено, но конечный результат предопределен.
Хотя следствие дважды утверждало, что факт предоставления в суд подложных документов не был установлен, оно этим ситуацию не прояснило, потому как работа не была проведена в объеме, вызывавшем доверие у того, кто обратился с жалобой. Но быть убедительным, похоже, сегодня совсем не обязательно.
Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.
