Нельзя, но уж очень хочется

Это уже вопрос принципа. И с одной стороны, и с другой. Власти свое намерение строить храмовый комплекс в Южно-Сахалинске на площади Победы обозначили. Общественность этому как может будет сопротивляться. Причина конфликта не столько в мемориале, ведь сооружение планируется безусловно красивое и величественное. Причина в том, что многие в принципе не верят в возможность диалога. Власти у нас давно доказали, что они хозяева собственным словам – хотят дают, хотят – забирают обратно. И площади Победы это особенно касается.
Из истории «курятника»
Помните, несколько лет назад по местным телевизионным каналам показали очередной выезд губернатора «в люди»? Тогда Александр Хорошавин, указав на строившийся на площади Победы торговый центр, грозно приказал «снести курятник». Жители соседнего дома возликовали – они давно и безуспешно боролись против точечной застройки. Но радость была преждевременной. «Курятник» благополучно устоял, мало того, достроился и открылся. Вопреки не только губернаторскому гневу, но и законодательству.
Это очередная история из разряда «когда нельзя, но очень хочется, то можно», столь типичная для дел, где фигурируют чьи-нибудь серьезные денежные интересы. Началась она в 1999 году. Тогда предприниматель Елена Вацанюк получила из городского земельного фонда участок под строительство торгового павильона. Потом договор между ИП и мэрией продлевался, в него вносились изменения. Площадь земельного участка с заявленных ранее 90 кв. м выросла до 533 кв. м, изменилось и целевое назначение объекта. Теперь на углу площади Победы было решено возвести «Магазин продовольственных товаров с точкой общественного питания и благоустройством территории».
Но в 2008 году приличная часть земли Южно-Сахалинска перешла под контроль областных властей. Комитет по управлению государственной собственностью, принимая это богатство, выявил массу нарушений. В том числе и по сделке между Вацанюк с муниципалитетом. Нарушения Земельного кодекса РФ и других нормативных актов были существенными. В соответствии с проектом детальной планировки центральной части Южно-Сахалинска земельный участок, предоставленный в аренду ИП, имеет целевое назначение – под мемориальный комплекс и площадки перед общественным зданием. В соответствии с правилами землепользования и застройки в Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания городского округа еще в 2004 году, данный земельный участок находится в зоне охраны памятников истории и культуры (зона охраняемого ландшафта), и его целевое назначение не могло быть изменено. По закону спорный участок вообще не подлежал передаче в аренду, поскольку «находился в составе земель общего пользования для использования в интересах жителей города». Чиновники ДАГУНа не имели права передавать участок, тем более для строительства очередного магазина. 
Это дало основания для обращения в суд с просьбой обязать арендатора освободить участок. Ситуация была настолько прозрачной, что долгих заседаний не потребовалось. В мае 2009 года арбитражный суд Сахалинской области вынес  решение о незаконности заключения договора аренды земельного участка и обязал ИП Вацанюк
Е. А. освободить земельный участок. Кстати, на момент судебного решения срок договора аренды земельного участка как раз истек. Казалось бы, чего еще?
Закон
что дышло
Но когда нельзя договориться с законом, можно договориться с людьми. Вацанюк обратилась к руководителю комитета Людмиле Бурлаковой. Как пишут в таких случаях, «в результате переговоров стороны пришли к соглашению». Бурлакова предложила  заключить дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды  с ИП либо получить исполнительный лист и не предъявлять его к исполнению, и лишь по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды.
Уже на заседание кассационной инстанции, в которую обратилась индивидуальный предприниматель, вчерашние ответчик и истец явились полные единодушия. Судье было заявлено, что они заключили мировое соглашение, по которому комитет отказался от  исковых требований в полном объеме, несмотря на решение суда первой инстанции в пользу комитета. Мало того, стороны настолько возлюбили друг друга, что комитет отказался даже от выдвинутого ранее требования переложить на Вацанюк траты, связанные с услугами адвоката и другими расходами. И правильно, чего мелочиться? Государство не обеднеет. Представляете – биться в суде, выиграть процесс, а потом добровольно и полностью отказаться от победы? Что такого произошло, что сотрудники комитета вдруг закрыли глаза на закон, который так рьяно отстаивали вначале? Такая резкая перемена настроений немало удивила судью. Но удивление вызвало не только это.
Дело в том, что комитет вообще не имел права заключать мировое соглашение. Он обязан регулировать земельные вопросы в рамках законодательства и в интересах жителей области (простите за пафос). Это же не хозяйствующие субъекты, которые не поделили  между собой кусок забора, а потом взяли и договорились. Или все же хозяйствующие?
Как бы то ни было в федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа истцу и ответчику объяснили, что предметом разбирательства было нарушение федерального законодательства и то, что обе стороны договорились его игнорировать, не делает закон необязательным к исполнению. В утверждении мирового соглашения было отказано, решение суда первой инстанции осталось в силе.
Итак, есть решение суда об обязании ИП Вацанюк
Е. А. освободить земельный участок. Оно вступило в законную силу. Но в магазине об этом словно и не знают – стройка, которая то возобновлялась, то затихала, в конце концов завершилась, и сейчас в здании полным ходом идет торговля. Мало того, о решении словно бы не знают и в ныне уже министерстве имущественных и земельных отношений  Сахалинской области. Министр Бурлакова 23 марта 2011 года заключила новый договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: г. Южно-Сахалинск, VIII микрорайон, северо-западнее пересечения пр. Победы и ул. Горького, с ИП Вацанюк Е. А. В министерстве знают, что нарушают закон. И все равно поступают по-своему.
А как же губернатор? Ведь подчиненные откровенно игнорируют его совершенно обоснованные требования? Судя по тому, что у всех фигурантов этой истории все хорошо, он не сильно обижается. А значит, магазин, построенный на земле, отведенной под мемориальный комплекс, будет гордо стоять на своем месте.
В этой истории осталось пожалеть только судебных приставов – ведь решение об освобождении земли имелось, и его надо было исполнять. И они должны были исполнение обеспечить. Вот и ходили в торговый центр со своими бумажками. Вручали очередное грозное предупреждение. Выписывали очередной штраф, который по сравнению с выручкой от пива в какой-нибудь патриотический праздник можно считать мнимым. И уходили. Но не так давно их мучения закончились – министерство имущественных и земельных отношений исполнительный лист отозвало. Заключен новый договор аренды участка с Вацанюк. Предпринимательница приобрела право собственности на землю под торговым центром. Часть площади Победы с подачи чиновников превратилась в частную собственность… Такой вот получается мемориал. 
Л. БАРАБАШОВА.