Под хрустальным крылом «Пеликана»

Как уже сообщалось, победитель конкурса «Учитель года Сахалинской области-2007», лауреат премии приоритетного национального проекта «Образование» учитель русского языка и литературы ногликской гимназии Э. Антипичева была финалисткой XVIII всероссийского конкурса педагогического мастерства в г. Череповце.
Дело в том, что с 2005 года по инициативе министра образования и науки А. Фурсенко последний этап таких состязаний проводится на родине предыдущего победителя конкурса. В 2006-м главный приз «Хрустальный пеликан» достался учителю русского языка и литературы череповецкой средней школы № 37 О. Успенскому, поэтому городу металлургов выпала честь принимать у себя 68 лучших педагогов страны, и он постарался.
Как рассказала сопровождавшая Э. Антипичеву специалист областного департамента образования О. Сомова, финал конкурса проходил в вышеназванной школе
№ 37. За три месяца до этого события самое обыкновенное общеобразовательное учреждение превратили в школу XXI века – вложили в нее огромные средства. Выполнен дорогой ремонт интерьера и фасада здания, приобретена отвечающая всем требованиям современная функциональная мебель. Ни в одном классе не осталось доски, на которой бы писали мелом. Их сменили электронные интерактивные доски. Одна из них у входа в школу встречает родителей. С ее помощью они могут узнать, в каком кабинете и на каком уроке находится их ребенок, какие оценки он получил и т. д. В школе отличная столовая, современный гардероб, где за каждым ребенком закреплен свой шкаф, спортзал.
Контраст между тем, каким было учреждение до и после реконструкции, разительный. В сентябре дети не учились в ожидании сдачи здания под ключ, так что перед конкурсом они, как и их гости, привыкали ко всему новому. Впрочем, поскольку финалистов было много, то в 37-ю свозили и лучших учеников других школ на уроки к конкурсантам. Традиционно задание дать урок в незнакомом классе считается главным показателем мастерства. Эвилина Владимировна Антипичева модель своего урока по произведению И. Бунина «Роза Иерихона» прежде обкатала в одном из старших классов южно-сахалинской гимназии № 1 в присутствии педагогов-практиков и методистов. Модель этого урока, по их мнению, была прекрасной, а само занятие получилось ярким и интересным для ребят. Они сотрудничали с учителем, стали, если можно так сказать, соавторами урока.
В Череповце, к сожалению, первый тур конкурса проходил в закрытом варианте. Впервые был засекречен и состав большого и малого жюри. Позже обнародовали лишь одну фамилию председателя большого жюри – ректора МГУ В. Садовничего.
В группе учителей русского языка и литературы, в которой выступала сахалинка, было 18 соискателей «Хрустального пеликана». До урока в незнакомом классе Э. Антипичева была по рейтингу на 18-м месте среди 68 участников. В дальнейшем рейтинги то ли не определялись, то ли не разглашались. Анализ прозы И. Бунина, в который с интересом включились старшеклассники, а также построение урока, артистизм и философичность учителя понравились членам жюри. Они пожелали познакомиться с рабочими тетрадями сахалинки, методикой и опытом ее преподавания. Но вот парадокс: председатель предметного жюри упрекнул Эвилину Владимировну в том, что она работала с детьми. «Надо было показать шоу учителя, чтобы удивить и поразить нас», – сказал он.
С точностью до наоборот предъявлялись требования к учителям истории, географии, естествознания – там оценивались глубина и содержательность раскрытия темы, а элементы «шоу» лишь снижали профессиональные оценки.
Такие противоречивые критерии и закрытость конкурса вызывали у многих представителей регионов впечатление необъективного судейства. По информации О. Сомовой, в четвертьфинал вышли 15 педагогов. Причем пять из них были учителями английского и один – французского языков. Всего же в такой «языковой» группе было 7 участниц, и, пожалуй, самая яркая и талантливая из них – учитель калмыцкого языка, с первых минут урока безраздельно завладевшая вниманием всех учеников, несправедливо осталась в аутсайдерах.
Несмотря на то, что Э. Антипичева не вошла в группу из 15 лидеров, она очень достойно выступила в Череповце и обратила на себя внимание специалистов. Они рекомендовали областному департаменту образования обобщить ее опыт в региональном масштабе, не зная о том, что это уже сделано.
Конечно, по словам конкурсантки, самым интересным на таком мероприятии было общение с коллегами и неофициальный обмен опытом. Сейчас такие контакты станут более тесными благодаря интернету и подаренным финалистам ноутбукам.
А еще и Э. Антипичева и
О. Сомова сошлись на том, что учительский конкурс у нас в регионе проходит ярче, эмоциональнее, прозрачнее. Причем в нем равноправно участвуют педагоги и дополнительного, и дошкольного образования. Какой бы то ни было лоббизм здесь просто исключен, ведь открыто работают пять составов жюри, в том числе и детское. А оно вряд ли склонится к тому, что урок должен быть не сотворчеством учителя и учеников, а лишь шоу учителя. В конце концов, школа сильна не шоуменами.
Л. СТЕПАНЕЦ.
P. S.
Победителями всероссийского конкурса стали учителя математики и физики из Санкт-Петербурга и Москвы, набравшие равное количество баллов. Видимо, перед следующими соревнованиями оргкомитету придется проводить жеребьевку, чтобы определить принимающий город. Но большинство представителей регионов адресовали письмо профильному министерству с просьбой вернуть конкурс в Москву, обеспечив ему открытость и объективность. Какой будет реакция А. Фурсенко – еще вопрос.