Приглашение на эшафот

В редакцию «Советского Сахалина» обратилась группа предпринимателей из Невельска по поводу того, что местная власть нарушает их права, лишает собственности – в связи со сносом зданий после прошлогоднего августовского землетрясения.
Все не так однозначно, пишут предприниматели, как кажется на первый взгляд. Мол, было разрушительное землетрясение, оно все списывает. Но в результате событий 2 августа 2007 года в Невельске не было уничтожено ни одного жилого здания, все они устояли. Кроме того, речь пойдет о тех домах, которые стоят до сих пор (в них живут люди) и которые еще только собираются пустить под ковш экскаватора в этом году.
30 августа мэр Невельского района В. Пак издал постановление № 571 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район». На сегодня этот документ – единственный ненормативный правовой акт, регламентирующий снос жилых и нежилых зданий в районе. В соответствии с постановлением, в 2008-м в Невельске подлежат сносу жилые дома вместе с находящимися в них частными нежилыми помещениями. Это 11 зданий по адресам: ул. Береговая, дом № 23; ул. Ленина, дома № 48, 50, 58; ул. Советская, дома № 15,21, 23, 25, 27, 34, 51. В них расположены 16 частных магазинов, 3 парикмахерские.
13 апреля 2008 г. предприниматель Е. Рацко обратился  в невельский городской суд с заявлением о признании вышеупомянутого постановления мэра недействительным и подлежащим отмене. Еще в 1996 году Е. Рацко приобрел в собственность квартиру в доме № 23 по ул. Береговой, зарегистрировал как положено право собственности. Есть постановление мэра о переводе помещения из жилого в нежилое и разрешение на перепланировку. Был отведен земельный участок. В помещении открыли продовольственный магазин. Он не разрушен и работает до сих пор. Жилой дом, в котором находится магазин, в соответствии с актом визуального обследования объекта после землетрясения признан аварийным (но не уничтоженным и не утраченным – это важный момент!). Дому присвоена третья степень повреждения по шкале MSK, то есть предполагается восстановительный ремонт с сейсмоусилением здания.
Но позже районная межведомственная комиссия посчитала восстановительные работы экономически нецелесообразными. Дом признали аварийным и подлежащим сносу. В том числе будет снесен и магазин. Интересно, что здание стоматологии той же степени повреждения в списке на снос не значится, говорят предприниматели. А аналогичное по аварийности здание ателье даже продается на аукционе!
Принимая решение по этому и другим подобным домам, межведомственная комиссия руководствовалась «Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением правительства № 47 от 28.01.2007 г. Между тем это положение относится исключительно к жилым помещениям. В доме № 23 по ул. Береговой, о котором идет речь, есть как жилые, так и нежилые помещения. Следовательно, признавать дом аварийным лишь на основании норм, относящихся исключительно к жилым помещениям, на взгляд предпринимателей, незаконно. Они, как собственники нежилых «квадратов», лишаются в этом случае каких-либо гарантий своих прав собственности.
Кроме того, при признании дома аварийным, согласно вышеупомянутому постановлению правительства № 47, к работе комиссии должны привлекаться с правом совещательного голоса собственники жилых и нежилых помещений. Возможность принять участие в работе комиссии собственникам не предоставили. Данное постановление мэра, считают предприниматели, одностороннее и нарушает их законные интересы.
В соответствии со ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд (а в данном случае именно так, поскольку освободившаяся территория станет муниципальной) может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Ст. 236 Гражданского кодекса содержит запрет принудительного изъятия имущества у собственника и исчерпывающий перечень случаев, когда принудительное изъятие все же допускается.
Оспариваемое постановление мэра прямо предполагает снос принадлежащего нам имущества, пишут предприниматели, о компенсации речь вообще не идет. Кроме того, это постановление является ненормативным правовым актом. То есть односторонним юридическим властным волеизъявлением субъекта исполнительной власти по конкретному вопросу, предусматривающему установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей ограниченного круга лиц. Постановление направлено на прекращение права собственности граждан в принудительном порядке без их согласия и без соблюдения условий, предусмотренных законом. И касается неограниченного круга лиц.
Все объекты собственности, упомянутые выше, используются для осуществления предпринимательской деятельности, получения прибыли. И принудительное безвозмездное изъятие объектов недвижимости нарушает права граждан.
Кроме того, жители аварийных домов получают компенсацию деньгами и жильем – или в виде сертификата, или в виде квартиры в новостройках. И это справедливо. Предприниматели же из этого «справедливого процесса» выпали вообще.
По их словам, они ставили проблему перед местной властью, когда в прошлом году вместе с жилыми домами снесли более 20 магазинов и других частных объектов. Власти отмахивались, мол, нет денег, обращайтесь в суд. Потом пошли высказывания в том духе, что «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник» или «если помещение признано аварийным, то оно уже разрушено». Это было бы еще объяснимо, если бы здания были физически уничтожены в результате землетрясения 2 августа прошлого года. Но ситуация другая – магазины, парикмахерские работают, и к ним еще только прицеливается ковш экскаватора. Причем по муниципальному заказу. Как понимать такой «риск»?
Доводилось, говорят предприниматели, слышать и о том, что надо было оформлять страховку. Но она опять же имеет значение, когда бизнес застрахован на случай природных, техногенных ЧП, когда имущество в одночасье уничтожено, но в Невельске ситуация, повторимся, несколько иная.
В общем, предприниматели обратились в прокуратуру, а затем и в суд. Когда начались слушания в невельском горсуде по заявлению Е. Рацко, администрация района отменила 4 апреля 2008 года оспариваемое постановление
№ 571, а потом отменила… отмененное постановление. И 6 мая провела открытый аукцион на право выполнения комплекса работ по демонтажу зданий, а 17 мая заключила договоры на их снос.
В ответ Е. Рацко подал заявление об обеспечительных мерах, а предприниматель А. Хитрина аналогичное заявление в областной арбитражный суд. И в обоих случаях суды приняли решения, запрещающие компаниям демонтировать и сносить здания по муниципальному заказу до тех пор, пока суды не примут решения по заявленным искам. Потому что,  как сообщается в одном из судебных решений об обеспечительных мерах, снос дома сделает невозможным определение рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего возмещению МО «Невельский муниципальный район» при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в случае признания обжалуемого постановления недействительным.
По словам предпринимателей, подписавших обращение, владельцам павильонов и недостроев на привокзальной площади власть компенсировала убытки, когда город вернул эту землю в муниципальную собственность. В данном случае аналогичная ситуация – бывшая собственность граждан станет муниципальной территорией.
Как следует из информации, размещенной на сайте невельской администрации, на проведение демонтажных работ выделено на этот год из бюджета 220 млн. рублей. И они должны быть освоены обязательно. Государственная машина запущена. Предприниматели пытаются остановить ее ход. Очень много в последнее время с высоких трибун говорится о поддержке малого бизнеса, но он в данном случае получает не поддержку, а приглашение на эшафот, где ему уготована скорая смерть.
Обращение подписали предприниматели Е. Бродская, И. Гордеева, И. Лесная, А. Козлова, С. Кудина, А. Хитрина, Ли Ок Сун, И. Рацкова, Г. Мусина, В. Тян. Документ направили также уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, губернатору, областному прокурору и председателю облдумы. Какой будет ответ?
О. АТАЧКИНА.